К делу № 2-5295/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 18 октября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи заявление Лабутиной Н.И. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением, в котором просит признать, незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в несвоевременном исполнении требовании исполнительного документа и обязать Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому края исполнить требования исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 16.03.2011 года по гражданскому делу № в отношении должника ООО «Торговая компания «Калипсо». В обосновании своих требований заявитель указала, что решением Центрального районного суд г. Сочи от 16.03.2011 года удовлетворено исковое заявление Лабутиной Н.И. к ООО «Торговая компания «Калипсо» о взыскании денежных средств. С ООО «Торговая компания «Калипсо» в пользу Лабутиной Н.И. взысканы денежные средства в размере 644557 рублей, из которых 637450 рублей - сумма оплаченного, но не переданного товара; 7107 рублей - размер неустойки. На основании заявления Лабутиной Н.И. исполнительный лист ее просьбе был направлен Центральным районным судом г. Сочи для исполнения в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по КК. Однако до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов, не направлено в адрес Лабутиной Н.И. постановление о возбуждении исполнительного производства, не приняты все необходимые меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, требований исполнительного документа не исполнены. Заявитель Лабутина Н.И., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без ее участия. Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Воловик И.В., пояснил, что в настоящее время просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что 11.05.2011 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Аненкову Д.В. поступил исполнительный лист ВС № и постановлением от 11.05.2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Торговый компания «Калипсо» в пользу взыскателя Лабутиной Н.И. между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам - должнику и взыскателю. В настоящее время, сводное исполнительное производство в отношении должника «Торговая компания «Калипсо» передано ему - судебному приставу-исполнителю Воловик И.В. В судебное заседание, представитель заинтересованного лица ООО «Торговая компания «Калипсо» надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела, возражений на заявленные требования не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Изучив материалы дела и исполнительного производства, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: П.1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Как видно из представленного в судебное заседание исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Аненковым Д.В. 11.05.2011 года основании исполнительного листа ВС № от 28.04.2011 года выданного Центральным районным судом г. Сочи возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Торговая компания «Калипсо» в пользу взыскателя Лабутиной Н.И. предметом исполнения которого, является задолженности в размере 644557,00 рублей. Данное исполнительное также ранее возбужденные исполнительные производства в отношении должника ООО «Торговая компания «Калипсо», постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Анненковым Д.В. 11.05.2011 года были объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В соответствии с пунктами 8, 11, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Указанной правовой нормой не установлены конкретные способы направления судебным приставом-исполнителем копий постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, в целях направления или вручения копий постановления судебный пристав-исполнитель вправе использовать любой, не противоречащий закону способ. Однако, при этом, из исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ни взыскателю, ни должнику, ни в Центральный районный суд г. Сочи не направлялась. Каких-либо сведений о направлении копии постановления взыскателю о присоединении исполнительных производств к сводному, исполнительное производство также не содержит. В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законность действий судебного пристава-исполнителя является одним из принципов исполнительного производства. Принимая во внимание принцип законности исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть не только направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, но и соответствовать закону. Только при одновременном соблюдении двух указанных условий действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и влекут правовые последствия для лиц, в отношении которых они осуществляются. Кроме того, как следует из заявления Лабутиной Н.И., заявитель неоднократно обращалась в Сочинский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с просьбой о сообщении сведений о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени заявителю не предоставлено никаких сведений о проведенных исполнительных действиях в рамках данного исполнительного производства, копии вышеуказанных постановлений не вручены. Указанные обстоятельства служба судебных приставов не опровергла, доказательств обратного не представила. При этом довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока исполнения подлежит отклонению. Согласно требованиям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным, поскольку в силу прямого указания нормы части 8 статьи 36 названного закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Из содержания статьи 17 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей положение о том, что пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную законом, а пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, следует общий принцип виновности при рассмотрении вопроса о последствиях пропуска срока в исполнительном производстве. Аргументы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя также подлежат отклонению как не соответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам спора, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, по исполнению требований исполнительного документа. Так в ходе исполнении требований исполнительного документа обращено взыскание на имущество должника и постановлением от 20.06.2011 года об участии специалиста в исполнительном производстве, оценка по исполнительному производству №-СД для определения его рыночной стоимости поручена специалисту - оценщику ЗАО «Бизнес-Фактор» <адрес>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры к направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному исполнительному производству, а также информировании взыскателя о действиях произведенных в рамках сводного исполнительного производства, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю обоснованны. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.441, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Лабутиной Н.И. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю - удовлетворить в части. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Аненкова Д.В. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа ВС №, выданного Центральным районным судом г. Сочи о взыскании с ООО «Торговая компания «Калипсо» в пользу Лабутиной Н.И. суммы в размере 644557,00 рублей, незаконными. Обязать Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о принятых надлежащих исполнительных действиях и мерах по исполнению, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» информировать взыскателя Лабутину Н.И., направив копии материалов исполнительных производств, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства и присоединении исполнительных производств к сводному. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня изготовления его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21.10.2011 года Cудья: В.А. Власенко РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»