Решение Именем Российской Федерации г. Сочи 27 октября 2011г. Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Слука В.А. при секретаре Марабян Т.С. рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.Н. к Яцкевич Д.Ф. об устранении препятствий в праве пользования жилым домом и земельным участком, установил: Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Яцкевич Д.Ф. об устранении препятствий в праве пользования жилым домом и земельным участком, принадлежащими ему на праве собственности. Мотивировал, свои исковые требования тем, что ему принадлежала на праве собственности Ѕ доля магазина «К», расположенного на (Адрес). Вторая половина данного магазина в виде также Ѕ доли принадлежала на праве собственности ответчику. 15 июня 2011г. между указанными сторонами заключено соглашение о прекращении долевой собственности и выделе помещений данного магазина каждой стороне в натуре. Администрация гор. Сочи 6 марта 2003г. заключила с истцом и ответчиком договоры аренды земельного участка по (Адрес), занимаемого магазином «К» общей площадью 415 кв.м. на срок по 1 августа 2051г. В обоих договорах указано, что данный земельный участок передается указанным лицам в совместное пользование. Однако ответчик, на арендованном земельном участке возвел капитальное одноэтажное строение размером 9м. х 5м. без согласия истца, без разрешительных документов установленных законом. Кроме того, указывает истец, самовольно возведенное строение вплотную примыкает к стене жилого дома истца, правомерно расположенного рядом с магазином «К» по (Адрес) и принадлежащего ему на праве собственности, закрывает один из проходов к дому, закрывает вентиляционное окно первого этажа дома, отсутствует противопожарное расстояние между жилым домом истца и самовольной постройкой. В качестве подтверждения обоснованности заявленных исковых требований истец ссылается на Акт обследования земельного участка от 14 июля 2011г. составленный земельной инспекцией гор. Сочи, на котором возведено самовольное строение. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме, считая при этом, что действиями ответчика по возведению самовольного строения грубо нарушены права истца правомерно владеющего жилым домом и лишенного возможности совместного пользования арендованным земельным участком, выделенным под эксплуатацию магазина «К». Ответчик и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте слушанья данного дела в судебное заседание не явились. О причине неявки ответчик суду не сообщил, а представитель ответчика направил суду письменное ходатайство, в котором известил суд, что он занят в уголовном процессе Адлерского районного суда и просит дело слушаньем перенести на другое число. Неявку в судебное заседание ответчика и его представителя суд признает не уважительной, в удовлетворении ходатайства представителю ответчика о переносе дела на другое число отказывает и продолжает рассматривать дело по существу в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель администрации гор. Сочи, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, их доводы, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что администрация гор. Сочи 6 марта 2003г. заключила с истцом и ответчиком договоры аренды земельного участка по (Адрес), занимаемого магазином «К» общей площадью 415 кв.м. на срок по 1 августа 2051г. В обоих договорах указано, что данный земельный участок передается указанным лицам в совместное пользование, поэтому возведение строения на указанном земельном участке Яцкевичем Д.Ф. без согласия второго пользователя данного земельного участка Иванова А.Н. является нарушением условий пункта 1.1. договоров аренды (Номер) и (Номер). Из документов представленных истцом, видно, что он является собственником жилого дома в (Адрес). Самовольное строение, возведенное ответчиком, вплотную примыкает к жилому дому истца, чем нарушает его права собственника жилья, кроме того ответчиком нарушены требования ст.69 гл.16 Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части соблюдения требований минимальных противопожарных расстояний между строениями, что подтверждается заключением ООО «Учебно-производственный центр пожарной безопасности» от 19 августа 2011г. В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству ответчика 23 августа 2011г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В число вопросов, поставленных перед экспертом, судом был включен вопрос: имеется ли разрешительная документация у Яцкевича Д.Ф. позволяющая производство работ по возведению пристройки к магазину «К»? 16 сентября 2911г. эксперт Сочинского отдела Краснодарской лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ направила в суд сообщение о невозможности проведения экспертизы, в связи с отсутствием в деле ряда правоустанавливающих документов позволяющих производство строительных работ на спорном объекте. В предварительном судебном заседании суд потребовал от ответчика предоставления требуемых экспертом документов, в том числе разрешения на право проведения строительных работ на возведенном строении. После неоднократных обещаний представитель ответчика не смог представить суду требуемые документы, в связи с чем эксперт сообщил суду о невозможности по независящим от эксперта причинам дать заключение. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, считая сторону ответчика уклонившейся от предоставления эксперту требуемых им документов, без исследования которых проведение экспертизы невозможно, признает факт отсутствия разрешения на производство строительных работ по возведению самовольной постройки ответчиком на арендованном земельном участке по (Адрес). Факт самовольного возведения спорного строения подтверждается и Актом обследования земельного участка по (Адрес) от 14 июля 2011г. составленным главным специалистом данного учреждения Г.., в котором в частности указано, что «на земельном участке арендатор Яцкевич Д.Ф. ведет строительство строения 9м. х 5м. без оформленных документов в установленном порядке». Ст. 51 «Градостроительного кодекса РФ» предусматривает, что «строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт…осуществляется на основании разрешения на строительство…». Ст. 222 ГК РФ предусматривает: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил». Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что капитальное строение, возведенное Яцкевичем Д.Ф. по (Адрес) является самовольным. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил : Исковые требования Иванова А.Н. к Яцкевич Д.Ф. об устранении препятствий в праве пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить. Устранить препятствия в праве пользования Ивановым А.Н. арендованным земельным участком по (Адрес) и в праве пользования жилым домом (Номер) по (Адрес), обязать Яцкевич Д.Ф. снести самовольную постройку размером 9м. на 5м. сооруженную на арендованном земельном участке по адресу: (Адрес). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд гор. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 31.10.2011 года. Судья: