определение о прекращении производства по делу Борисова к ООО `Аустромобил-Сочи` о возврате денежной суммы



к делу № 2-3413/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Сочи                                                                                                                 27 октября 2011 года                                                                                                      

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Борисова С.В. к ООО «Аустромобил-Сочи» о возврате денежной суммы по договору возмездного оказания услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5000000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323333рубля, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386666 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 49933 рубля 33 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит-1» и им заключен договор уступки прав требования по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Монолит-1», выступающим в договоре возмездного оказания услуг как «Заказчик» и ООО «Аустромобил-Сочи», выступающим как «Исполнитель». По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги: поиск, подбор оборудования для производства бетона и установка оборудования. Во исполнение условий договора заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя 5000000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку услуги по договору услуг Исполнителем не оказаны, Заказчик направил ему письмо о расторжении договора возмездного оказания услуг и возвращении денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты. Считает, что у ответчика не возникло фактических затрат и он не приступил к исполнению своих обязательств по договору, ответа или возражений на письмо о расторжении договора и возвращении денежных средств не поступало. Договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит-1», являясь кредитором ООО «Аустромобил-Сочи», предало право требования долга ему, Борисову С.В., в сумме 5189444 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика уведомление о совершении в его пользу уступки прав требования и возврата предоплаты по договору возмездного оказания услуг, однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена, ответа не предоставлено. есекретаре судебного заседания,

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд находит производство по настоящему делу прекратить, по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит-1» и ООО «Аустромобил-Сочи» заключено и подписано соглашение о намерениях, согласно которому стороны договорились о создании нового совместного предприятия ООО «Аустромоби-Поляна», в котором ООО «Монолит-1» будет принадлежать 49% долей уставного капитала, а ООО «Аустромобил-Сочи» - 51%.

Основным видом деятельности нового предприятия будет производство товарного бетона, при этом ООО «Монолит-1» обязуется перечислить 5000000 рублей ООО «Аустромобил-Сочи» для перевозки, оформления таможенных платежей, монтажа, наладки оборудования Евромикс 3000 для производства бетона.

ООО «Монолит-1» также обязуется предоставить земельный участок под РБУ и склад инертных материалов.

Стороны приступили к выполнению указанного соглашения и к оформлению документов для регистрации нового совместного предприятия.

Во исполнение указанного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аустромобил-Сочи» и ООО «Монолит-1» заключен договор возмездного оказания услуг , согласно которому Исполнитель (ООО «Аустромобил-Сочи») обязуется по заданию Заказчика (ООО «Монолит-1») выполнить следующие услуги: поиск, подбор оборудования для производства бетона (РБУ) Евромикс 3000, производительностью 150 м3 в час, дорожные весы 100 тн., дизель-генератор 350 квт, 2 контейнера (для оператора и ремонтная), доставка (включая таможенное оформление оборудования) и установка указанного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС было зарегистрировано ООО «Аустромобил-Поляна», в котором ООО «Аустромобил-Сочи» принадлежало 51% долей в уставном капитале, ООО «Монолит-1» - 49%.

ДД.ММ.ГГГГ учредители ООО «Аустромобил-Поляна» провели внеочередное общее собрание участников общества, на котором присутствовали: О., Генеральный директор ООО «Аустромобил-Сочи» и Борисов С.В. - Генеральный директор ООО «Монолит-1». Повестка дня собрания - определение этапов производственной деятельности нового предприятия, стороны постановили - ООО «Монолит-1» предоставляет земельный участок для установки РБУ и для склада инертных материалов, ООО «Аустромобил-Сочи» обязуется произвести доставку, монтаж и наладку оборудования Евромикс 3000, при этом после монтажа оборудования передать его ООО «Аустромобил-Поляна» по договору аренды с правом выкупа сроком на 5 лет.есекретаре судебного заседания,

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спора.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств установлено, что фактически спорные отношения возникли между юридическими лицами; ООО «Монолит-1»Ю в лице генерального директора Борисова С.В. и ООО «Аустромобил-Сочи».

При данных обстоятельствах суд находит, что в данном случае имеет место спор, подведомственный арбитражному суду.

В соответствии со ст.220 и п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221, 134, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Борисова С.В. к ООО «Аустромобил-Сочи» о возврате денежной суммы по договору возмездного оказания услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами -есекретаре судебного заседания, прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Арбитражный суд в установленном законом порядке.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

есекретаре судебного заседания, есекретаре судебного заседания, прекратить

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                    Р.Т.Тайгибов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200