Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                              20 октября 2011 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.

при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Ельсаевой Р.А., Ахмадову М.Х. о сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению Ельсаевой Р.А., Ахмадова М.Х. к администрации города Сочи о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением об обязании ответчиков привести объект капитального строительства в соответствие с проектной документацией и выданным разрешением на строительство, путем сноса самовольно надстроенного седьмого этажа здания, расположенного по <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по <адрес> города сочи установлено, что земельный участок площадью 1120 кв.м находится в общей долевой собственности у Ахмадова М.Х. и Ельсаевой Р.А.Х. На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам разрешено строительство шестиэтажного индивидуального жилого дома. Однако, указывает истец, фактически ответчики осуществили строительство семиэтажного дома, выполненного с отступлением от проектной документации, выразившееся в надстройке одного этажа, а также в увеличении общей площади дома. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка пол строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, в связи с чем, лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Ельсаева Р.А.Х. и Ахмадов М.Х. обратились в Центральный районный суд города Сочи со встречным исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на жилой дома литер «Я» и «Я2» общей площадью 3420,5 кв.м, в том числе жилой площадью 1851,1 кв.м, расположенный по <адрес>, определив по 1\2 доли.

В обоснование исковых требований указали, что в 2010 году, на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, ими построен жилой дом этажностью шесть этажей с мансардным этажом - 1, общей площадью 3420,5 кв.м по <адрес>. Строение выстроено на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке. В ходе строительных работ, указывают истцы, ими была превышена площадь застройки, которая фактически составила 473,4 кв.м, то есть увеличение составило 41,4 кв.м, также видоизменена крыша, в связи с чем появился мансардный этаж, а не чердачное помещение, что и привело к фактическому увеличению этажности. Данные изменения не были предусмотрены выданным разрешением на строительство, ввиду чего они, истцы, - собственники земельного участка в настоящий момент лишены возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, то есть фактически мансардный этаж.

В судебном заседании представитель истца, по первоначальному иску, - администрации города Сочи, по доверенности Ахадова Л.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

По встречному исковому заявлению представитель ответчика - администрации города Сочи, по доверенности Ахадова Л.Н., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представители ответчиков по первоначальному иску, Тихонова Н.Н. и Карнаух А.А., в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований администрации города Сочи.

По встречному исковому заявлению, представители истцов Тихонова Н.Н. и Карнаух А.А., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, суд находит встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказать, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела, Ахмадову М.Х. и Ельсаевой Р.А.Х. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (1\2) принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, площадью 1130 кв.м, расположенный по <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст.ст.51 и 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщик право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство, согласно п.6 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, обладают в том числе органы местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи Ельсаевой Р.А.Х. и Ахмадову М.Х. выдано разрешение на строительство № № индивидуального жилого дома площадью застройки 432 кв.м, общая площадь здания 2520 кв.м, количество этажей - 6 в границах земельного участка площадью 1130 кв.м, расположенного по <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2010 году Ельсаевой Р.А.Х. и Ахмадовым М.Х построен жилой дом литер «Я», «Я1», «Я2» этажностью - 6, с мансардным этажом - 1, общей площадью 3420,5 кв.м.

В ходе строительных работ Ельсаевой Р.А.Х. и Ахмадовым М.Х была превышена площадь застройки, которая фактически составила 473,4 кв.м, то есть увеличение составило 41,4 кв.м, видоизменена крыша, в связи с чем появился мансардный этаж, а не чердачное помещение, что и привело к фактическому увеличению этажности. Таким образом, фактически мансардный этаж, общая площадь которого составляет 521,3 кв.м, возведен без разрешительной документации, общая же площадь объекта увеличена на 909,5 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, на праве собственности для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суду в качестве доказательства представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого назначение объекта соответствует жилому; этажность больше на 1 этаж, общая площадь помещений больше на 909,5 кв.м; площадь застройки превышена на 41,4 кв.м и составляет 43%, в соответствии с градостроительным регламентом площадь застройки допускается 50%.

Экспертом сделан вывод о том, что жилой дом литер «Я», расположенный по <адрес>, соответствует требованиям СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Несущие элементы строения соответствуют требованиями СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Работы пор монтажу систем отопления, водоснабжения, электроснабжения выполнены в соответствии с требованиями соответствующих СНиП.

Местоположение исследуемого жилого дома литер «Я» соответствует противопожарным требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» по санитарно-бытовым и противопожарным разрывам.

Жилой дом находится в границах земельного участка площадью 1130 кв.м, с кадастровым номером №29 по <адрес>, прошедшем правовую регистрацию. Строение литер «Я» соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания».

Местоположение жилого дома не создает препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них, жилой дом не грозит обрушением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями специалиста Мелькумовой Т.М., данными ею в ходе судебного заседания, о том, что спорный жилой дом находится в границах земельного участка, прошедшем правовую регистрацию, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, данных о том, что возведение самовольно надстроенного седьмого этажа каким-то образом нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц или создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, в деле не имеется и администрацией города Сочи суду не предоставлено.

Как установлено судом, возведение спорной постройки осуществлялось за счет средств Ельсаевой Р.А.Х. и Ахмадова М.Х.

Так как завершённый строительством индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном ответчикам для строительства жилья и находящемся в их правомерном пользовании, в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, то при таких обстоятельствах, на основании п.3 ст.222 ГПК РФ, суд может в судебном порядке сохранить спорную постройку, не производить её снос (разборку), признать за ответчиками право собственности на вышеуказанное строение.

По смыслу ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.209 Гражданского кодекса РФ, следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу п.1 ст.9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, является судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности. В соответствие со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество является судебное решение.

Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ч.2 ст.40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству администрации города Сочи судом приняты меры обеспечения исковых требований в виде наложения ареста на объект капитального строительства семиэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда может принять решение об отмене мер по обеспечению иска.

При данных обстоятельствах, с учетом установленного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения принятых мер обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.144, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Сочи Ельсаевой Р.А., Ахмадову М.Х. о сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Ельсаевой Р.А., Ахмадова М.Х. к администрации города Сочи о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Ельсаевой Р.А. и Ахмадовым М.Х. право общей долевой собственности на жилой дом литер «Я» и «Я2» общей площадью 3420,5 кв.м, в том числе жилой площадью 1851,1 кв.м, расположенный по ул,Пластунской <адрес>, определив 1\2 долю за Ельсаевой Р.А. и 1\2 долю за Ахмадовым М.Х..

Меры обеспечения иска, принятые определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на объект капитального строительства семиэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, запрете производства любых инвентаризационно-регистрационных действий, оформление прав, отчуждение, осуществление строительных работ - отменить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.

Председательствующий судья                                                         Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 25.10.2011 года.