К делу №2-5208/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Гурикова З.М. к ГУП КК «Краевая технологическая инвентаризация - краевое БТИ» о возложении обязанности на ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» выдать справку о принадлежности на квартиру № в доме № по <адрес> в г. Сочи, УСТАНОВИЛ: Гуриков З.М. обратился в Центральный районный суд гор. Сочи с исковым заявлением к ГУП КК «Краевая технологическая инвентаризация - краевое БТИ» о возложении обязанности на филиал по г. Сочи ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в соответствии с приказом Минэкономразвития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сформировать пакет документов на кв. № по <адрес>, № г. Сочи и выдать ему справку о принадлежности на указанную квартиру. Исковое заявление мотивировано следующим. В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Гурикова З.М. к БТИ. Судом кассационной инстанции принято новое решение по делу: «исковое заявление Гурикова З.М. к БТИ о выполнении условий договора и выдаче технического и кадастрового паспорта на объект недвижимости удовлетворить, обязать БТИ изготовить и выдать кадастровый и технический паспорт на квартиру №, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>, дом №». При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что истцу принадлежит квартира № в доме № по улице Карла Либкнехта в Центральном районе города Сочи, однако в нарушение закона ответчиком (БТИ) истцу не выдана справка о принадлежности на кв. № в указанном доме. В полученной им Справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Гурикову З.М. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сочинским БТИ, принадлежит 1/5 доли домовладения по адресу: <адрес>. Это утверждение опровергается представленными им доказательствами, в частности: Постановлением Главы Администрации Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Акт от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по приему в эксплуатацию 4-х квартирного жилого дома, лит. «А», домовладения № по <адрес> в г. Сочи. Согласно данному постановлению за Гуриковым З.М. признано право собственности на квартиру № в указанном домовладении. Пункт 4 постановления предписывает: «Бюро технической инвентаризации внести изменения в инвентарное дело домовладения и выдать регистрационные удостоверения установленным порядком». В регистрационном удостоверении указано, что за Гуриковым З.М. зарегистрировано по праву частной собственности 1/5 доля домовладения № по <адрес> на основании Постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Но в тексте названного Постановления указано, что за Гуриковым З.М. следует зарегистрировать на праве частной собственности квартиру № в домовладении № по <адрес>. Следовательно, в регистрационном удостоверении допущена ошибка. Истцу выдан кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру с кадастровым №. Также имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом ГУП <адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», согласно которой общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> изменилась с площади 171,2 кв.м. на площадь 170,4 кв.м. за счет уточняющих замеров при РТИ от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ № неверно указано, что за истцом зарегистрировано право частной собственности на 1/5 долю домовладения № по <адрес>. В справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в сведениях о принадлежности вновь указано, что за истцом числится 1/5 доля жилого дома № по <адрес> г. Сочи. Таким образом, по мнению истца, он фактически является собственником квартиры № в домовладении № по <адрес>, но в связи с допущенной БТИ Сочинского УЖКХ Краснодарского края ошибкой в регистрационном удостоверении, не может получить свидетельство о праве собственности на указанную квартиру, тем самым, не может в полном объеме реализовать свое право собственности на указанный объект недвижимого имущества. В судебном заседании истец Гуриков З.М. и его представитель по доверенности Мсхиладзе И.В. просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ГУП КК «Краевая технологическая инвентаризация- краевое БТИ» по доверенности Мзокова Д.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований Гурикова З.М., пояснила, что считает требования истца необоснованными, так как Справка о принадлежности объекта учета по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена специалистами филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по г.Сочи согласно заявке истца и выдана ему в установленном порядке. Сведения, содержащиеся в Справке, соответствуют материалам инвентарного дела №. Так, учетно-техническая документация по данному адресу сформирована на индивидуальный жилой дом, находящийся в долевой собственности граждан, в частности, Гуриков З.М. является собственником 1/5 доли жилого дома № по <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сочинским БТИ, согласно Постановления главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. Названным постановлением утвержден Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома лит. «А» по <адрес>, но при этом допущены неточности в части определения жилых помещений индивидуального жилого дома как квартир. Договором о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сособственниками данного жилого дома, в том числе и З.М. Гуриковым, произведен раздел жилого дома. В данном договоре стороны указали, что домовладение принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому с закреплением за ними в пользование определенных помещений. Земельный участок по <адрес>, имеет категорию «для индивидуального жилищного строительства». К материалам инвентарного дела № приобщена копия Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 23-АЕ №, выданного З.М. Гурикову на 1/5 долю земельного участка площадью 690 кв.м. при доме № по <адрес>, с категорией земель «для индивидуального жилищного строительства». Учет изменений в инвентарном деле осуществлен путем присоединения новых материалов к имеющимся в соответствии с п. 3.50 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №. Предприятием исполнены требования, изложенные в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), а именно изготовлены и выданы технические паспорта на квартиру № по <адрес>, №, осуществлена постановка данной квартиры на кадастровый учет, с выдачей кадастрового паспорта. В названном судебном постановлении на ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» не возлагалась обязанность по изготовлению Справки о принадлежности квартиры № по <адрес>. Ответчик обязательства, предусмотренные договором о выполнении работ №МФ/10-375/2, выполнил в полном объеме. При наличии противоречий судебных постановлений другим правоустанавливающим документам по объекту недвижимости, собственник имущества вправе оспорить вышеназванные правоустанавливающие документы в судебном порядке для устранения имеющихся противоречий. При наличии неоспоренных истцом Постановления главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в МП БТИ <адрес>, З.М. Гуриков обратился в суд с исковым требованием об обязании ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» внести изменение в правоудостоверяющий документ — регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное МП БТИ г. Сочи, а именно записи о принадлежности З.М. Гурикову квартиры № по <адрес>. Полагает, что данные требования являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Во-первых, регистрационное удостоверение, как правоподтверждающий документ, составленный и выданный БТИ в порядке специального делопроизводства, не может быть предметом обжалования или опротестования: такого рода документы прекращают действие либо путем отзыва органом, принявшим правоустанавливающий документ, поименованный в Регистрационном удостоверении, либо при признании правоустанавливающего документа недействительным. В отрыве от материального носителя зарегистрированного права — правоустанавливающего документа регистрация сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Во-вторых, специалисты филиала вправе изготавливать копии учетно-технической и правовой документации из материалов инвентарных дел, при этом ответственности за правильность ранее оформленных МП БТИ г.Сочи документов ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» не несет. В соответствии с предписаниями действующей на тот период времени Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, МП БТИ г. Сочи производило регистрацию строений, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий, на праве государственной собственности (1 Инструкции). Постановлением Главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в системе жилищно-коммунального хозяйства края предписано создать государственное унитарное предприятие «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» с филиалами. Главам муниципальных образований рекомендовано произвести ликвидацию бюро технической инвентаризации (п. 6.1.). Согласно п. 6.2. данного постановления архивы предприятий технической инвентаризации, отнесенные к государственному архивному фонду Российской Федерации и являющиеся федеральной собственностью, находящиеся в пользовании субъектов Российской Федерации, предписано передать ГУП «Крайтехинвентаризация». Материалы инвентарных дел, сформированные на объекты капитального строительства, расположенные на территории города Сочи, в том числе и инвентарное дело № на жилой дом по <адрес>, находятся на хранении в архиве филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по г.Сочи. ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» выдает в установленном порядке дубликаты регистрационных свидетельств, оформленных до образования учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края исходя из заявлений лица, на чье имя выдан документ, либо его наследников, доверенных лиц и не вправе вносить какие-либо изменения в выданные МП БТИ г.Сочи документы, находящиеся на хранении в организации. С 2000 года учет принадлежности строений осуществляет в соответствующем разделе технического паспорта на основе информации, поступающей от регистрационной службы (п. 6.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №). После предоставления в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» по г.Сочи свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на квартиру № дома № по <адрес> г.Сочи с копиями правоустанавливающих документов, соответствующие изменения будут внесены в раздел технического паспорта на жилой дом № по <адрес> «сведения о принадлежности жилого дома». Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Гурикова З.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда гор. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Гурикова З.М. к ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» о выполнении условий договора и выдаче технического и кадастрового паспорта на объект недвижимости, которым в удовлетворении исковых требований отказано, отменено. Кассационной инстанцией по указанному гражданскому делу принято новое решение: заявленные требования Гурикова З.М. к ГУП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» о выполнении условий договора и выдаче технического и кадастрового паспорта на объект недвижимости удовлетворить: на ГУП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» возложить обязанность изготовить и выдать Гурикову З.М. кадастровый и технический паспорт на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 26-28). Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из текста кассационного определения, которым принято новое решение, следует, что Гурикову З.М. принадлежит квартира № дома № по <адрес> в Центральном районе города Сочи. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Постановлением Главы администрации Центрального района гор. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством 4-х квартирного жилого дома литер А, расположенного на земельном участке домовладения № по <адрес>, с выдачей правоустанавливающих документов» утвержден Акт межведомственной комиссии по приёму в эксплуатацию 4-х квартирного жилого дома литер А, домовладения № по <адрес>. Согласно указанного Постановления, за Гуриковым З.М. признано право собственности на квартиру № общей площадью 171,2 кв.м., в том числе жилой 60,6 кв.м. В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Таким образом, исковые требования Гурикова З.М. суд признает основанными на законе и подтвержденными соответствующими доказательствами. Кроме того, его требования к ответчику о выдаче Справки о принадлежности квартиры, а не доли в жилом доме, вытекают из ранее рассмотренного спора между теми же сторонами о выдаче технического и кадастрового паспортов истцу именно на квартиру, а не на долю в жилом помещении. Ответчиком во исполнение вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выданы истцу технический и кадастровый паспорта на квартиру № в доме № по <адрес> в г. Сочи. В связи с изложенным, наличие у истца Справки о принадлежности ему доли в указанном домовладении, противоречит другим имеющимся у него документам, препятствует истцу в оформлении права собственности на квартиру. Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Гурикова З.М. о возложении обязанности на ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» сформировать пакет документов и выдать справку о принадлежности на квартиру № в доме № по ул. К.Либкнехта в г. Сочи - удовлетворить. Обязать ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» выдать Гурикову З.М. справку о принадлежности на квартиру № в доме № по <адрес> в г. Сочи. Мотивированное решение в соответствии ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий Е.М. Вергунова
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,