ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ К делу №2-4980/11 Именем Российской Федерации г. Сочи 19 октября 2011 г. Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: судьи Ефанова В.А. при секретаре Мумджяне Г.Г. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горлина А.В. к Торшиной Н.Г. и Торшину Г.И. о возмещении вреда, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 82 477 руб. 28 коп.; судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 080 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 674 руб. 31 коп.; судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса в сумме 1000 руб.; судебные расходы по оплате телеграммы в размере 681 руб. 40 коп. и судебные расходы по оплате услуг предстаивтеля в размере 20 000 руб. Исковые требования истец обосновывает тем, что 11.07.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Горлину А.В., под управлением Шерстяных Н.Б. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Торшину Г.И., под управлением Торшиной Н.Г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Постановлением № Торшина Н.Г. была признана виновной в ДТП. В выплате страхового возмещения ему было отказано, так как страховой полис по ОСАГО выданный СК «Ариадна» был просрочен, срок его действия до 12.01.2011 года. Была проведена независимая экспертиза, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила с учетом износа 70 492 руб. 49 коп., без учета износа 79 391 руб.; утрата товарной стоимости 11 984 руб. 79 коп. при таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 82 477 руб. 28 коп. и судебные расходы. В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть иск в его отсутствии, удовлетворить исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. Ответчики Торшина Н.Г. и Торшин Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению. Как установлено судом из представленных доказательств, 11.07.2011 года водитель Торшина Н.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, не соблюдала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. №, водитель Шерстяных Н.Б. Так же установлено, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Торшину Г.И., а автомобиль <данные изъяты> Горлину А.В. (л.д. 27). Постановлением от 11.07.2011 года Торшина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначен штраф 500 руб. (л.д. 28). В выплате страхового возмещения Горлину А.В. было отказано, так как страховой полис по ОСАГО выданный СК «Ариадна» был просрочен, его срок действия до 12,01.2011 года, что суд установил из представленных суду доказательств. Статья 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56, 86 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Как установлено из отчета оценки рыночной стоимости по ремонту поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, который суд принимает в качестве доказательства по делу, в виду того, что суду не представлены доказательства, согласно которым суд не может принять данное заключение эксперта в качестве доказательства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 70 492 руб. 49 коп.; без учета износа составила 79 391 руб. 65 коп., утрата товарной стоимости составила 11 984 руб. 79 коп. При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 82 77 руб. 28 коп. (70 492 руб. 49 коп. + 11 984 руб. 79 коп.). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным приделом взыскать с ответчиков сумму, оплаченную истом представителю в размере 10 000 руб. При этом суд принимает во внимание проделанную по делу, представителем истицы работу, а так же указанная в квитанции сумма явно завышена с учетом степени сложности дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, к которым суд отнес расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 080 руб.; госпошлину 2 674 руб. 31 коп.; оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб.; стоимость отправленных телеграмм в сумме 681 руб. 40 коп. В материалах дела имеются соответствующие доказательства потраченных сумм истцом. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Горлина А.В. к Торшиной Н.Г. и Торшину Г.И. о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Торшиной Н.Г. и Торшина Г.И. в пользу Горлина А.В. сумму возмещения вреда причиненного в результате ДТП в размере 82 477 (восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 28 коп.; судебные расходы: оплата оценки в сумме 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) руб.; оплата госпошлины в размере 2 674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 31 коп.; оплата услуг нотариуса в сумме 1000 (одна тысяча) руб.; оплата отправленных телеграмм в размере 681 (шестьсот восемьдесят один) руб. 40 коп.; оплата услуг предстаивтеля в размере 10 000 (десять тысяч) руб. В остальной части исковых требований отказать. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Председательствующий В.А. Ефанов