Р Е Ш Е Н И Е                    к делу №2-5065/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи                                                                         6 октября 2011 г.

при секретаре судебного заседания Мумджяне Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вартанова К.Ю. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Вартанов К.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя; обязать устранить допущенные нарушения.     

В обоснование своего заявления заявитель указывает, что 18.03.2011 года состоялось решение суда по делу №. С должника ФИО2 взысканы денежные средства в размере 400 000 руб. Судебный приказ по делу был принят на исполнение, СПИ ФИО1 Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. Судебный пристав-исполнитель не принял соответствующие меры к исполнению исполнительного документа в срок.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

СПИ ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть заявление в его отсутствии, так как на время рассмотрения заявления в суде у него назначены исполнительские действия, представил суду исполнительное производство.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из представленного исполнительного производства судом установлено, что 18.03.2011 года мировым судьей судебного участка №105 Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ, согласно которого с ФИО2 в пользу Вартанова К.Ю. взыскана сумма в размере 400 000 руб.

12.05.2011 года на основании указанного исполнительного производства было вынесено постановление СПИ ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

К настоящему времени действительно требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. В то же время данный срок должен ориентировать судебного пристава-исполнителя на необходимость принятия оперативных мер по совершению исполнительных действий.

Так же из исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время СПИ ФИО1 не бездействовал.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Так СПИ ФИО1 совершал исполнительские действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно им были вынесены постановления о розыске счетом должника-гражданина от 20.06.2011 года; были направлены соответствующие запросы в полномочные органы, для установления наличия имущества в собственности у должника - 21.06.2011 года; 7.06.2011 года им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства должника, согласно которого установлено, что по указанному адресу имущество должника подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Таким образом, суд не может категорично утверждать, и согласиться с доводами заявителя, что исполнение исполнительного документа не производиться, а так же, что судебный пристав исполнитель бездействует.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Вартанова К.Ю. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течение 10 дней.