К делу № 2-5223/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи к индивидуальному предпринимателю Лефтериади К.Т. о признании бездействия ИП Лефтериади К.Т. выразившиеся в неисполнении требований природоохранного законодательства, возложении обязанности на ИП Лефтериади К.Т. устранить выявленные нарушения, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступило исковое заявление первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи к индивидуальному предпринимателю Лефтериади К.Т. о признании бездействия ИП Лефтериади К.Т. выразившиеся в неисполнении требований природоохранного законодательства, возложении обязанности на ИП Лефтериади К.Т. устранить выявленные нарушения. Требования прокурора обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Сочи совместно с государственным инспектором Росприроднадзора по ЮФО проведена проверка исполнения ИП Лефтериади К.Т. санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды при эксплуатации автомойки, расположенной по <адрес>, около дома №, г. Сочи. В ходе проверки установлено, что ИП Лефтериади К.Т. эксплуатирует указанную автомойку на основании договора аренды муниципального имущества, зданий, сооружений и нежилых помещений г.Сочи № п/70 от ДД.ММ.ГГГГ. При эксплуатации данной автомойки основным источником выделения вредных веществ в атмосферу являются автомобили, приезжающие на автомойку, а также пенообразующие моющие средства. В соответствие с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. В соответствие с п. 5.3.3.5 положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, такие разрешения выдаются территориальными подразделениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Вместе с тем, у ИП Лефтериади К.Т. отсутствует разрешение на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не представлены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В соответствие с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на каждый вид отходов производства и потребления должен быть составлен паспорт. Вместе с тем, на момент проверки паспорта на опасные отходы, образующиеся в результате эксплуатации автомойки, не разработаны. В силу ст. 9 вышеуказанного закона для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов необходима лицензия. Вместе с тем, на основании п. 3 ст. 4 данного закона в случае отсутствия такого разрешительного документа собственник отходов I - IV класса опасности вправе передавать другому лицу право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если него имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. Однако, в нарушение данной нормы права ни договор на утилизацию данных отходов в ходе проверки, ни лицензия на указанный вид деятельности не представлены. В соответствие с ч. 1 ст. 16 Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и п. 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, негативное воздействие на окружающую среду является платным, в связи с чем, индивидуальный предприниматель является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. Пунктами 1, 2 приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 установлена обязанность плательщиков вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом. Однако, в нарушение вышеуказанных норм права плату за негативное воздействие на окружающую среду ИП Лефтериади К.Т. не вносит, что подтверждается справкой специалиста департамента Росприроднадзора по ЮФО. В соответствие с ч. 3 ст. 34, ст. 56, 80 ФЗ «Об охране окружающей среды» деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляемая с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды может быть прекращена только в судебном порядке. Угроза причинения значительного вреда неопределенному кругу лиц обусловлена действиями (бездействиями) ответчиков. Действия ответчика по эксплуатации указанной автомобильной мойки ухудшают экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории жилой застройки, расположенной в непосредственной близости, а так же могут привести к причинению вреда жизни и здоровью проживающих там граждан. Кроме того, такие действия затруднят принятие мер по восстановлению благоприятной экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки. В связи с отсутствием вышеперечисленных документов, автомобильная мойка ответчика наносит неконтролируемый ущерб окружающей среде, причиняя ущерб экологии курорта федерального значения. В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Ответчик ИП Лефтериади К.Т. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент Росприроднадзора по ЮФО, Черноморский отдел комплексного контроля в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание исковых требований. В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи о признании бездействия ИП Лефтериади К.Т. выразившиеся в неисполнении требований природоохранного законодательства, возложении обязанности на ИП Лефтериади К.Т. устранить выявленные нарушения. В соответствии со ст. 206 Гражданско-Процессуального Кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предложенный прокурором срок, в течение которого ответчик должен устранить выявленные нарушения закона, в виде 2 месяцев, является достаточным и разумным сроком для устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности. В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика - ИП Лефтериади К.Т. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление первого заместителя прокурора Краснодарского края- прокурора г. Сочи к индивидуальному предпринимателю Лефтериади К.Т. о признании бездействия ИП Лефтериади К.Т. выразившиеся в неисполнении требований природоохранного законодательства, возложении обязанности на ИП Лефтериади К.Т. устранить выявленные нарушения - удовлетворить. Признать бездействие ИП Лефтериади К.Т., выразившееся в неисполнении требований природоохранного законодательства незаконным при эксплуатации автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, около дома №, г. Сочи. Обязать ИП Лефтериади К.Т. устранить выявленные нарушения в течении 2 месяцев путем: - получения разрешения на выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - заключить со специализированной организацией договор на утилизацию - разработать паспорта на опасные отходы; - вносить ежеквартально плату за негативное воздействие на окружающую среду; Запретить ИП Лефтериади К.Т. эксплуатацию автомобильной Взыскать с ИП Лефтериади К.Т. в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья Е.М. Вергунова
опасных отходов;
мойки, расположенной по адресу: <адрес>, в районе дома №, г.Сочи
до момента устранения вышеуказанных нарушений.