К делу № 2-5133/110 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А. при секретаре Кирьякове Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелиной Н.К. к индивидуальному предпринимателю Чухонцевой И.Л. о возврате денежных средств за невыполненные услуги и не доставленный товар, УСТАНОВИЛ: Амелина Н.К. обратилась в суд с иском к ИП Чухонцевой И.Л., в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму 39 440 руб.; за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее законное требование о возврате денежных средств оплатить ей 50 % от суммы удовлетворенного иска; взыскать 5 000 руб. в качестве компенсации морального и материального вреда. Свои требования истец обосновывает, тем, что она приобрела у ответчика два кондиционера с их доставкой и монтажом общей сумой 39 440 руб. Ей гарантировали установку кондиционеров в течение семи дней. По истечению трех недель приехали два мужчины и потребовали доплатить еще 10 000 руб. в связи с тем, что необходим не стандартный, а сложный монтаж. 20.08.2011 года она заполнила бланк о возврате всей суммы. Однако денежные средства ей возвращены не были. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска, указав, что ей были доставлены кондиционеры, она их работоспособность не проверила, и сразу после того, как ей сказали, что в виду сложного монтажа ей придется доплатить 10 000 руб. она отказалась принимать кондиционеры, и сказала, что бы кондиционеры отвезли назад в магазин. Люди, которые привезли ей кондиционеры, говорили, что она обязана принять хотя бы оплаченный товар - кондиционеры, на что она ответила, что без установки кондиционеры ей не нужны. На предложение предстаивтеля ответчика о возврате в судебном заседании суммы в размере 39 440 руб., истица ответила отказом. Предстаивтель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что проданные кондиционеры исправны, оснований для их возврата нет. Кроме этого указала, что истицу при покупке кондиционеров предупреждали, что в случае если понадобится сложный монтаж, ей придется доплатить за монтаж. На что истица указала, что не потребуется особого монтажа. Так же указала, что с учетом возраста истицы и иных обстоятельств, заслуживающих внимание, ответчик не против вернуть Амелиной Н.К. сумму в размере 39 440 руб. Кроме этого пояснила, конкретный срок монтажа оговорен не был, так как в момент их покупки были жаркие дни, и поэтому было очень много заказав на монтаж. Выслушав мнение лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Действительно как следует из представленных квитанций, истица у ответчика купила два кондиционер по цене 15 970 руб. и 16 670 руб. Так же истица произвела оплату за монтаж кондиционеров 6 800 руб. Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Как установлено из пояснений истицы и предстаивтеля ответчика приобретатель - Амелина Н.К. не обнаруживала в купленном товаре недостатки, следовательно, она не может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При таких обстоятельствах требования истицы в части взыскания суммы за уплаченный товар не подлежат удовлетворению. Так же нет оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании суммы невыполненных работ, так как в момент оплаты стоимости работ сторонами не были оговоре сроки их выполнения, так же истица была предупреждена о возможности увеличения стоимости работ с учетом особенностей монтажа кондиционеров. Однако истица сама отказалась от монтажа кондиционеров, указав на то, что сумма монтажа необоснованно завышена, тогда как в обоснование возражений ответчик представил суду каталог единичных расценок по монтажу сплит систем, в результате которых стоимость установки купленных кондиционеров составила 9 720 руб. Иных доводов подтверждающих обстоятельства и требования истицы при рассмотрении дела судом не установлены. Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом того, что в удовлетворении требований истицы суд отказал, следовательно, в удовлетворении требований истицы о взыскании сумм в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» необходимо отказать. Кроме этого не подлежат удовлетворению с учетом норм ФЗ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального и материального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Амелиной Н.К. к индивидуальному предпринимателю Чухонцевой И.Л. о возврате денежных средств за невыполненные услуги и не доставленный товар, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: В.А. Ефанов Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2010 года.