РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко Н.П.

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зелениной Н.П., Зелениной Е.В. к администрации Краснодарского края, Департаменту по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Департаменту Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Зимних олимпийских игр 2014 года, Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Зеленина Н.П., Зеленина Е.В. обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании с Краснодарского края в лице администрации Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу Зелениной Н.П. убытков в размере 1 409 333,33 рублей, причиненных в результате незаконного бездействия Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Зимних олимпийских игр 2014 года, взыскании с Краснодарского края в лице администрации Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу Зелениной Е.В. убытков в размере 352 333,33 рублей, причиненных в результате незаконного бездействия Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Зимних олимпийских игр 2014 года, в противном случае просили взыскать указанную сумму с Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта или ОАО «Российские железные дороги».

В обоснование заявленных требований указали, что решением общего собрания ГСК-32 от 20 февраля 1995 года Зеленин В.Я. был принят в члены кооператива. Постановлением Главы администрации Центрального района города Сочи № 264 от 30 марта 1995 года земельный участок площадью 18,0 кв.м. был закреплен за ГСК № 32 для выделения члену кооператива Зеленину В.Я., а 30 марта 1995 года был утвержден акт отвода земельного участка под строительство гаража. 31 марта 1995 года за № 226 Зеленину В.Я. выдано разрешение на строительство гаража. На возведенный гараж БТИ разработана техническая документация, инвентарный номер 6593. При жизни Зеленин В.Я. полностью выплатил ГСК-32 паевой взнос за гараж.

Таким образом, Зеленину В.Я., умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности капитальный двухэтажный гараж Литер «А» площадью 45,5 кв.м. в составе ГСК №32, гаражный бокс №1, расположенный по улице <адрес> города Сочи.

Истица Зеленина Н.П. приняла наследство и как супруга наследодателя в силу закона приобрела право на 4/6 доли наследственного имущества; истица Зеленина Е.В. и третье лицо Тица Я.В. являются дочерьми наследодателя, приняли наследство в силу закона, приобретя право по 1/6 доли наследственного имущества.

Факт принятия наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серия 23 № от 09 июля 2004 года, выданным на иное имущество наследодателя нотариусом Сочинского нотариального округа Владимировым зарегистрировано в реестре за № 3299, наследственное дело №.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 ноября 2010 года № 1213-р земельный участок, на котором был расположен гараж, изъят для строительства олимпийского объекта федерального значения. Узнав об изъятии земельного участка, Зеленина Н.П. обратилась в Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Зимних Олимпийских игр 2014 года с заявлением об оценке гаража и выплате денежной компенсации. Сообщениями от 29.04.2001 года № 81-7536/11-02.2 и от 31.05.2001 г. № 81-9376/11-02.2 о рассмотрении обращения Департамент отказал в оценке гаража и заключении соглашения о выплате денежной компенсации. Отказ обоснован отсутствием на гараж свидетельства о государственной регистрации права.

24 мая 2011 года был осуществлен демонтаж принадлежащего истицам гаража, о чем ДКРС-СОЧИ ОАО «РЖД» истицам выдана справка от 27 мая 2011 года № 9-12/3.

По мнению истиц, Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Зимних Олимпийских игр 2014 года уклонился от исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом № 310-ФЗ, и в результате бездействия государственного органа были нарушены права истцов, гарантированные статьей 35 Конституции РФ.

Эксперты ООО «Независимый оценщик» города Сочи, проведя оценку по определению вероятной рыночной стоимости гаража Литер «А» площадью 45,5 кв.м., определили по состоянию на 15 мая 2011 года его стоимость, исходя из долевой собственности истиц: 4/6 доли от 2 114 000 рублей, составляет 1 409 333,33 рублей. 1/6 доли от 2 114 000 рублей составляет 352333,33 рублей, указанные суммы истицы и просят взыскать в счет возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства, по заявлению Зелениных из числа ответчиков были исключены и привлечены третьими лицами по делу администрация Краснодарского края, Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Зимних олимпийских игр 2014 года, Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании представитель Гладышев-Лядов В.Ю., действующий в интересах и на основании доверенностей Зелениных, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснив при этом, что Зеленин В.Я. приобрел право собственности на гараж, как член гаражного кооператива, полностью внесший паевой взнос за предоставленный ему гараж, вне зависимости от государственной регистрации. Таким образом, его доверительницы в силу закона приобрели право долевой собственности на гараж в указанных долях вне зависимости от наличия его государственной регистрации.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» Горизонтов Ю.К., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что демонтаж гаража произведен с согласия истицы Зелениной Н.П., правоудостоверяющих документов у истицы нет, земельный участок, на котором было возведено строение, находился и находится в полосе отвода существующей железной дороги, в двух метрах от оси железнодорожного полотна.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Зимних олимпийских игр 2014 года, Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта в судебном заседании Лазарев А.В. и Литвинова Г.П., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, как не основанных на законе. Ссылались на приобщенные к материалам дела возражения.

Представитель администрации города Сочи по доверенности Тимофеев А.А., в судебном заседании просил оставить решение на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители администрации Краснодарского края, Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Тица Я.В., в судебное заседание не явились. Их неявку суд признает неуважительной.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, в силу статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что капитальный двухэтажный гаражный бокс (литер А), площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. <адрес> (далее - гаражный бокс № 1) относился к ГСК № 32, членом которого являлся Зеленин В.Я., умерший ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от 15.05.2003). Из справки б/н от 15 января 2008 года, выданной председателем Гаражно-строительного кооператива № 32 Касьяновой Л.И., следует, что именно Зеленин В.Я. выплатил паевой взнос за гаражный бокс № 1 в полном объеме.

30 марта 1995 года был утвержден акт отвода земельного участка под строительство гаража. На основании постановления от 30 марта 1995 № 264 Государственной инспекцией архитектурно - строительного надзора было выдано разрешение от 31.03.1995 № 226 на строительство вышеуказанного гаража. По окончании строительства фактически занимаемая гаражом площадь земельного участка необоснованно увеличилась до 30,2 кв.м., о чем свидетельствует технический паспорт от 25 апреля 2011 года инвентарный номер 6593.

Из указанного суд находит гараж умершего Зеленина В.Я. являлся объектом самовольного строительства, выплаченный паевой взнос о чем заявляют истицы относится к гаражному боксу площадью 18 кв.м.

Из технического паспорта также следует, спорный объект представляет собой двухэтажный гараж, литер А, общей площадью 45,5 кв.м., то есть является объектом недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ. При этом оформление наследства осуществляется в рамках производства по наследственному делу, в процессе которого составляются документы установленной формы, подтверждающие право наследника на имущество, возникшее у него в результате принятия наследства.

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное 09 июля 2004 года нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края (далее - Свидетельство о наследстве). Обосновывая наличие права собственности на гаражный бокс № 1, истицы в исковом заявлении ссылаются именно на это свидетельство о наследстве.

Однако, изучением текста данного документа, установлено, что о возникновении права собственности исключительно на имущество, указанное в свидетельстве о наследстве, гаражный бокс № 1 в свидетельстве о наследстве не упомянут.

Согласно указанному свидетельству истицы являются наследниками 1/2 доли квартиры <адрес> города Сочи.

Истицы ссылаются на пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Данный довод не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1162 Гражданского кодекса РФ нотариусом по месту открытия наследства выдается свидетельство о праве на наследство. В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол от 27 - 28 февраля 2007 года № 02/07 свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии с пунктом 9 указанных главы и раздела Методических рекомендаций получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, потому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства.

Целью выдачи свидетельства о праве на наследство является, в частности, подтверждение факта, что нотариус, ведущий наследственное дело, при приеме заявления от наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, выяснил полный круг наследников по закону, а при наследовании по завещанию - установил круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Однако Зеленины не представили в материалы дела доказательства, что ими совершены действия, направленные на вступление в наследство на объект недвижимого имущества - двухэтажный гараж, литер А, общей площадью 45,5 кв.м., расположенный в районе дома <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

Как следует из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и актов, регулирующих действия нотариусов, наследник может обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства.

Учитывая изложенное, в отсутствие такого свидетельства, основания для выводов о том, что именно Зеленина Н.П. Зеленина Е.В. являются наследниками спорного гаража, отсутствуют.

Ссылка истиц на то обстоятельство, что Зеленин В.Я. приобрел право собственности на гараж, как член гаражного кооператива, полностью внесший паевой взнос за предоставленный ему гараж, вне зависимости от государственной регистрации, является несостоятельной, поскольку истицами не представлены документы, подтверждающие его право собственности на спорный гаражный бокс.

Кроме того, земельный участок на котором было возведено строение (гараж) находился и находится в полосе отвода существующей железной дороги, в двух метрах от оси железнодорожного полотна.

Полоса отвода находится в пользовании ответчика с 1947 года, что не оспаривалось в судебном заседании.

Решение комиссии по вопросам землепользования при главе администрации Центрального района г. Сочи о закреплении в постоянное пользование за ГСК - 32 земельного участка площадью 18,0 кв. м с существующим гаражом по ул. <адрес> не может быть принято судом как правомерное.

Доводы Зелениной Н.П. и Зелениной Е.В. о том, что распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 ноября 2010 года № 1213-р земельный участок, на котором был расположен гараж, изъят для строительства олимпийского объекта федерального значения, по мнению суда, является также необоснованным, поскольку согласно пункту 3 части 1 указанного распоряжения изымается не земельный участок, а жилые помещения, в том числе, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица <адрес> Земельный участок, на котором расположены изымаемые жилые помещения, не подлежит изъятию, поскольку находится в пользовании ОАО «Российские железные дороги», которое является ответственным исполнителем по пункту 32 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 991.

Истицы указывают, что 24 мая 2011 года осуществлен демонтаж их гаража, о чем ДКРС-СОЧИ ОАО «Российские железные дороги» Зелениным выдана справка от 27 мая 2011 года № 9-12/3.

Согласно части 24 статьи 14 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для сноса и демонтажа объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов, является соответствующее решение об изъятии указанных объектов недвижимого имущества, принимаемое в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ.

Как установлено материалами дела, решения об изъятии гаража администрацией Краснодарского края не издавалось.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ проведение оценки объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов, и выплата их правообладателям выкупной цены осуществляется, в том числе, на основании решения об изъятии.

Учитывая отсутствие распоряжения Главы администрации (губернатора) Краснодарского края об изъятии гаража, по мнению суда, оснований для осуществления истицам каких-либо выплат за счет средств, как ответчика, так и третьих лиц, в рамках Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ, не имеется.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Возникновение убытков истицы связывают с бездействием Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, однако, доказательства указанного бездействия, подтверждающего наличие вины государственного органа, в суд не представили.

Также истицами не представлены доказательства вины ГК «Олимпстрой» и наличия причинно-следственной связи между действиями Корпорации и возникшими у истиц убытками, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Зелениных.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зелениной Н.П., Зелениной Е.В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Председательствующий:                                                    Н.П. Ващенко

Мотивированный текст решения изготовлен                                   ДД.ММ.ГГГГ