РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                  27 октября 2011 г.              

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи                 Ефанова В.А.

при секретаре Мумджяне Г.Г.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Дагужиевой А.Б. к ООО «Общество страхования жизни «Россия» о признании договора страхования жизни действующим, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать заключенный 19.10.2009 года договор добровольного смешанного страхования «VIP-ЗАЩИТА ПЛЮС» RL0120-09-320-010600 действующим; взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 612 213 руб. 05 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 19.10.2009 г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного медицинского страхования, данный договор заключен путем предоставления истцу полиса страхования № RL0120-09-320-010600. В соответствии с указанным полисом и правилами страхования, она без нарушений вносила плату страховых премий ответчику в период с 19.10.2009 г. по 27.09.2010 г., где общий размер страховой премии составил 90 000 рублей. В январе 2010 года, находясь дома, она, споткнувшись, ударилась левой грудью. В течение месяца область удара оставалась болезненной, что стало следствием ее обращения в поликлиническое отделение с жалобой на боли. 02.02.2010 г. терапевт поставила диагноз ушиб левой молочной железы и направила к маммологу наряду с ультразвуковым исследованием молочной железы. В ходе проведения обследований было выявлено, что данный удар спровоцировал рост злокачественной опухоли левой молочной железы. В связи с этим она была госпитализирована в онкологическое отделение Федерального медицинского биофизического центра им. А.И. Бурназяна ФМБА России, где в следующие периоды (с 24.05.10 по 29.05.10г.; с 14.06.10 по 18.06.10 г.; с 04.07.10 по 09.07.10; с 25.07.10 по 30.07.10 г.; с 23.08.10 по 01.09.10 г.) в отношении болезни были проведены 5 курсов неоадъювантной химиотерапии. 06.09.2010 г. в медицинском учреждении было произведено оперативное вмешательство по удалению левой молочной железы и матки, в отделении пробыла до 18.09.2010 г. В последующие посещения биофизического центра находилась на химиотерапии с 03.10.2010 по 08.10.2010 г.; с-31.10.2010 по 08.11.2010 г.; с 21.11.2010 по 01.12.2010 г.; с 15.12.2010 по 20.12.2010 г. В настоящий момент находиться под наблюдением у районного онколога. По каждому случаю пребывания в том или ином лечебном учреждении имеются листки нетрудоспособности. В связи с этими обстоятельствами она неоднократно обращалась с заявлением к ответчику о наступлении страховых случаев и о выплате страхового обеспечения по рисковым видам страхования, страховщик (ответчик) произвел ей выплату в размере 17 000 рублей, без расшифровки фактической оплаты, при этом проигнорировав установленную инвалидность второй группы. 17.02.2011 г. в ее адрес пришло письмо о том, что ответчик считает ранее заключенный договор недействительным в связи с тем, что якобы ей при заполнении анкеты были указаны заведомо ложные сведения о здоровье, что фактически является пустыми домыслами ответчика, т.к. она не заполняла никакой анкеты при заключении договора. В последствии ответчик подал в Центральный районный суд г. Сочи исковое заявление о признании договора недействительным, данное гражданское дело было оставлено судом без рассмотрения, вследствие неявки истца-страховщика, а 18.03.2011 г. в ее адрес было направлено письмо о том, что оплата по договору смешанного страхования жизни ей произведена включительно до 05.04.2011 года и ответчик требовал оплатить очередной взнос страховой премии. Письмо она увидела только когда прибыла с очередной химиотерапии. Она была вынуждена еще раз обратиться к ответчику о выплате страхового обеспечения по рисковым видам страхования, направив в головную организацию ответчика справку медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю об установлении 10.11.2010 года второй группы инвалидности, причиной которой стало выше описанный несчастный случай и как следствием заболевание. Но вскоре после этого, 14.07.2011 года ответчиком в ее адрес было направлено очередное письмо о том, что оплата по договору смешанного страхования жизни ей произведена включительно до 05.04.2011 года, в связи, с чем страховщик с 05.05.2011 г. расторгает договор в одностороннем порядке, данное письмо она получила в середине августа опять, же прибыв с химиотерапии. Ввиду того, что страховщик-ответчик явно не собирался и тем более сегодня не собирается урегулировать взаимоотношения в рамках договора страхования и добросовестно не исполнял обязательства на протяжении всего периода действия этого договора, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав по договору добровольного смешанного страхования «VIP-ЗАЩИТА ПЛЮС» RL0120-09-320-010600 от 19.10.2009 г. Договор добровольного медицинского страхования, был заключен в г. Сочи КК, ответчик выступал в лице руководителя отдела по КК Локтевой Д.Х., которая во время переговоров по заключению договора предоставила правила страхования жизни «Страхового общества Россия» с приложениями, задавала вопросы о хронических заболеваниях имеются или нет, на что она сказала, что у нее они отсутствуют т.к. доподлинно ей о них неизвестно,по крайней мере каждый год она проходила профосмотры по направлениям работодателя (ОАО «Кубаньэнергосбыт») и ни разу ей не был поставлен диагноз о наличии каких-либо хронических заболеваний, после чего Локтева Д.Х. вручила документы ей на подпись, она ознакомилась с программой VIP-ЗАЩИТА ПЛЮС и начала расписываться в заявлении-анкете, она не ставила ни галочек ни крестиков ни каких-либо других пометок в вопроснике анкеты, в виду чего обратилась к Локтевой Д.Х.с характерным вопросом о заполнении этих граф, в ответ на это мне было сказано, что страховая компания в любом случае будет делать запрос в поликлиническое отделение по месту ее жительства. Оставив графы в анкете пустыми, она поставила свою роспись и внесла первый взнос страховой премии, в силуп. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. А в последствии предположительно 15.12.2009 г. ей вручили страховой полис. В соответствии с условиями п. 4 раздела 4 полиса (Страховые случаи (риски) и страховые случаи), в случае причинения вреда здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, повлекшее назначение инвалидности 2 группы застрахованному лицу подлежит выплате страховая сумма в размере 629 213,05 рублей, однако по п. 4 раздела 7 (страховые выплаты) размер страховой выплаты по каждому очередному страховому случаю из этой последовательности уменьшается на сумму страхового обеспечения, ранее выплаченного страховщиком в связи с данным несчастным случаем, из этого следует расчет выплаты: 629 213,05-17 000 (ранее выплаченное) = 612 213,05 рублей (подлежит выплате). Ведь фактически при заключении договора страхования она никак не ожидала, что эта болезнь постигнет ее, больше предполагала возможность наступления несчастного случая, но никак, ни онко-заболевания. А соответственно событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаками случайности и вероятности его наступления. Под случайностью в страховании понимают добросовестное неведение сторон договора в момент его заключения в отношении того, что страховой случай наступил, неизбежно наступит или никогда не может наступить либо в отношении величины предполагаемой выплаты.

В судебном заседании представитель истицы настаивала на удовлетворении заявления, дав пояснения идентичные правовой позиции указанной в иске, кроме этого указав, что в материалах дела имеются доказательства, указывающие на причинно-следственную связь, между несчастным случаем и получением второй группы инвалидности ее доверительницы. Кроме этого пояснила, что действительно какое-то время ее доверительница не оплачивала суммы по договору страхования.

Ответчик - ООО «Общество страхования жизни «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела 19.10.2009 г. между Дагужиевой А.Б. и ООО «Общество страхования жизни «Россия» был заключен договор добровольного медицинского страхования, данный договор заключен путем предоставления Дагужиевой А.Б. полиса страхования № RL0120-09-320-010600.

В полисе отражены страховые случае, одним из которых является причинение вреда здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, повлекшее назначение инвалидности второй группы.

Как следует из медицинской документации и пояснений предстаивтеля истицы в январе 2010 года, находясь дома, истица, споткнувшись, ударилась левой грудью.

В течение месяца область удара оставалась болезненной, что стало следствием ее обращения в поликлиническое отделение с жалобой на боли.

02.02.2010 г. терапевт поставила диагноз ушиб левой молочной железы и направила к маммологу.

Истица убеждена, что в ходе проведения обследований было выявлено, что данный удар спровоцировал рост злокачественной опухоли левой молочной железы.

В связи с этим истица была госпитализирована в онкологическое отделение Федерального медицинского биофизического центра им. А.И. Бурназяна ФМБА России, где с 24.05.10 по 29.05.10г.; с 14.06.10 по 18.06.10 г.; с 04.07.10 по 09.07.10; с 25.07.10 по 30.07.10 г.; с 23.08.10 по 01.09.10 г. были проведены 5 курсов неоадъювантной химиотерапии.

06.09.2010 г. в медицинском учреждении было произведено оперативное вмешательство по удалению левой молочной железы и матки, в отделении пробыла до 18.09.2010 г.

В последующие посещения биофизического центра находилась на химиотерапии с 03.10.2010 по 08.10.2010 г.; с-31.10.2010 по 08.11.2010 г.; с 21.11.2010 по 01.12.2010 г.; с 15.12.2010 по 20.12.2010 г.

В результат болезни Дагужиевой А.Б. установлена вторая группа инвалидности.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Действительно как указано выше страховым случаем в данном случае является причинение вреда здоровью застрахованного, в данном случае Дагужиевой А.Б. в результате несчастного случая повлекшее назначение инвалидности 2 группы, страховая сумма 629 213 руб. 05 коп.

Однако при рассмотрении иска суду не представлены доказательства, категорично указывающие на то, в результате несчастного случая, падения возникли указанные заболевания, вследствие, которых истице установлена вторая группа инвалидности.

Предстаивтель истицы представил суду доказательства в обоснование своих требований, а именно консультацию с доктором онкологического центра, Маммологический центр на Таганке, согласно которой фактически возможно образование опухали в результате ушиба, в данном случае груди истицы. Однако однозначного ответа на вопрос о причинно-следственной связи, в частности получения травмы груди и возникновения болезни у истицы суд из указанной консультации не установил, как не установил из иных доказательств по делу.

Предстаивтель истицы, а так же и ответчик не заявили ходатайство о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах требования истицы в части взыскания суммы страховой выплаты не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 полиса, подписанного истицей и ответчиком, если страхователь не уплатит очередной страховой взнос до истечения льготного срока, то страховщик имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования. В течение 30 дней письменно уведомив страхователя о необходимости получения выкупной цены. В этом случае действие настоящего договора страхования прекращается с момента истечения установленного льготного срока.        

14.07.2011 года ООО «Общество страхования жизни «Россия» в соответствии с указанным выше пунктом в адрес истицы направило письмо о том, что оплата по договору смешанного страхования жизни Дагужиевой А.Б. должна быть произведена включительно до 05.04.2011 года, в связи, с чем страховщик с 05.05.2011 г. досрочно прекращает договор страхования.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ч. 1 ст. 940 ГК РФ). Об этом свидетельствует и позиция Президиума ВАС РФ (п. 12 Информационного письма от 28.11.2003 N 75). Следовательно, по общему правилу страховщик обязан письменно уведомить страхователя о расторжении договора по любым основаниям.

Однако ч. 3 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что при условии внесения страховой премии в рассрочку (как в данном случае), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. В качестве такого последствия может выступать прекращение действия договора. Данное условие должно быть прямо указано в договоре страхования и/или в правилах страхования. В зависимости от формулировки условия в договоре страхования и правилах страхования уведомление может не требоваться.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы о признании договора от 19.10.2009 года действующим нет, так как ответчиком произведены действия соответствующие требованиям закона.

С учетом вышеизложенного, а именно отказа истице в заявленных требованиях не подлежит удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом ст. 151 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дагужиевой А.Б. к ООО «Общество страхования жизни «Россия» о признании договора страхования жизни действующим, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи.

Председательствующий