К делу № 2- 4393/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И., при секретаре Кирьянове М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой А.Н., Сычевой Ж.А., Стасиевой Л.М. к Рукавишниковой М.М., Кормилицыну В.М., Кормилицыной Л.Н., Лукьянченко Ф.Д. об определении границы земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом № по фактическим границам землепользования, согласно прилагаемой схеме плана проектных границ изготовленной ЗАО «Городское агенство по оценке земли и недвижимости «Ареал» и по встречному иску Кормилицыной Л.Н., Лукьянченко Ф.Д. к Титовой А.Н., Сычевой Ж.А., Стасиевой Л.М. об установлении границ между смежными земельными участками многоквартирных домов № и № проектным границам земельного участка жилого дома <адрес>, изготовленным ООО «Землеустроитель» УСТАНОВИЛ: Истцы - собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес> обратились в суд с иском к ответчикам - собственникам помещений многоквартирного жилого дома <адрес> с требованием определить границы между смежными земельными участками многоквартирных домов № и № по <адрес>. В обоснование своих требований указали, что истцы на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию города Сочи о закреплении за ними земельного участка занимаемого жилым домом № по <адрес> в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ из администрации города Сочи был получен ответ о включении в перечень земельных участков, подлежащих формированию, земельного участка занимаемого жилым домом № по <адрес>. При проведении конкурса по размещению муниципального заказа на выполнение работ по формированию земельных участков, была определена подрядная организация ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал», которая осуществила работы по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом № по <адрес>. В результате проведённых работ была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане с указанием точной площади земельного участка, подлежащая согласованию в установленном порядке, в том числе с собственниками помещений многоквартирного жилого дома. Указывают, что границы и размер земельного участка, на котором расположен их многоквартирный дом, определены в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, «Методикой расчёта нормативных размеров земельного участка в общем имуществе многоквартирного дома», утверждённой постановлением главы Администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Подрядной организацией был определен нормативный размер формируемого земельного участка, который составил 444 кв.м. В границы земельного участка включены все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечен доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры. Включая помещения для хранения горючих запасов для печного отопления, а также туалет общего пользования во дворе, так как дом не канализирован. При согласовании границ земельного участка произошло наложение их земельного участка на соседний придомовой земельный участок многоквартирного жилого <адрес>. Размер проектируемого земельного участка соседнего дома № превышает нормативный размер земельного участка определённый в соответствии с «Методикой расчёта нормативных размеров земельного участка в общем имуществе многоквартирного дома» на 89 кв.м. На спорной территории оказались такие неотъемлемые объекты инфраструктуры дома №, как помещения для хранения горючих запасов для печного отопления, установленные муниципалитетом на этой территории в 70-х годах и туалет общего пользования. Полагают, что часть территории занимаемой этими помещениями должна быть включена в границы земельного участка <адрес>, что позволит получить им пригодный для эксплуатации многоквартирного дома без централизованного отопления и канализации земельный участок. В связи с тем, что между собственниками помещений многоквартирных жилых домов № и № до настоящего времени не достигнуто соглашение по согласованию границ участков истцы обратились в суд. Кормилицына Л.Н. и Лукьянченко Ф.Д. обратились в суд со встречным иском к Титовой А.Н., Сычевой Ж.А., Стасиевой Л.М., в котором просят установить границы между смежными земельными участками многоквартирных домов № и № по проектным границам земельного участка жилого дома <адрес>, изготовленным ООО «Землеустроитель». При этом ссылаются на то согласно ч.4 ст.43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных тер риторий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Титова А.Н. обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении зе мельного участка, занимаемого многоквартирным домом в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал», которая определила нормативный (предельно минимальный) размер земельного участка в общем имуществе многоквартирного дома <адрес> площадью 444 кв.м. и в соответствии с ним подготовила план проектных границ земельного участка. Из технического паспорта жилого дома <адрес> следует, что площадь зе мельного участка при жилом доме по фактическому пользованию составляла 395 кв.м. Аналогичным образом на основании заявления собственников помещений многоквартир ного жилого дома <адрес> по результатам конкурса администрацией города Сочи была определена подрядная организация ООО «Землеустроитель» по формированию зе мельного участка занимаемого вышеуказанным многоквартирным домом с целью переда чи его в общую долевую собственность жильцов. ООО «Землеустроитель» подготовило проектный план границ земельного участка для эксплуатации существующего многоквартирного жилого дома <адрес> площадью 668 кв.м. Все первичные документы, с планами границ земельного участка им выдала Администрация города Сочи. В виду наложения границ земельных участков возник настоящий спор. При первоначальном рассмотрении дела судом с целью определения соответствия проектных границ земельных участков многоквартирных жилых домов их фактическим границам, а также выявление при чины наложения проектных границ участков была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой проектные границы земельного участка соответствовали границам земельного участка при доме <адрес>, отраженными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие фактических границ участка проектным обусловлено изменением границ земельного участка при доме <адрес>, относительно границ, отраженных в техническом паспорте дома, составленном на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельного участка при доме <адрес> отличаются от границ земельного участка, отраженных на плане проектных границ. Площадь земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании жильцов многоквартирного жилого дома № составляет 512 кв.м., что на 68 кв.м. больше площади участка по проектному плану. В проектные границы земельного участка не включен земельный участок площадью 68 кв.м. с фасадной стороны, на котором имеется бетонная площадка и нежилое строение Титовой А.Н. В судебном заседании истцы по первоначальному иску Титова А.Н., Стасиева Л.М. настаивали на своих исковых требованиях, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Истица Сычева А.Н. и привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Долюк А.С. о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Кормилицына Л.Н. и Лукьяненко Ф.Д. настаивали на определении границы между смежными земельными участками многократных жилых домов № и № по <адрес> по проектным границам участка №. В удовлетворении первоначального иска просили отказать. Представитель Администрации гор.Сочи, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, просил вынести законное и обоснованное решение, поскольку жильцы многоквартирных домов имеют право на формирование земельный участков и передачу их в собственность собственникам многоквартирных домов. Администрация гор.Сочи возложенную на нее обязанность по формированию земельных участков выполнила, с межевыми организациями, проводившими межевание, были заключены договора. Жильцы дома <адрес> поставили земельный участок на кадастровый учет, но без уточненных границ. В судебное заседание ответчики Кормилицын В.Н., Рукавишникова М.М., 3-е лицо Парфенова В.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч.3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом истребованы выписки из ЕГРП, согласно которым других собственников помещений в домах №, не имеется. Для защиты интересов квартир, находящихся в муниципальной собственности. Привлечена Администрация гор.Сочи. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса. их доводы и возражения, суд в удовлетворении первоначального иска отказывает, встречные исковые требования удовлетворяет по следующим основаниям. Судом установлено, что истцы как собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> являются участниками права общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Ответчики как собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> являются участниками права общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены представленными суду правоустанавливающими документами на жилые помещения занимаемые сторонами по делу. Земельные участки, занимаемые многоквартирными жилыми домами № и № по <адрес> являются смежными. В силу ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В силу ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Согласно ч.4 ст.43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. При этом фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого домав самовольно используемых границах. Приведенными выше нормами земельного и градостроительного законодательства закреплены критерии определения размеров такого земельного участка - не только фактическое использование, но и действовавшие в период застройки градостроительные нормы и правила, а также возможность обслуживания многоквартирного жилого дома. Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченная собственниками Титова А.Н. обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка, занимаемого многоквартирным домом в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. По результатам проведения конкурса по размещению муниципального заказа была определена подрядная организация ЗАО «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал», которая определила нормативный (предельно минимальный) размер земельного участка в общем имуществе многоквартирного дома <адрес> площадью 444 кв.м. и в соответствии с ним подготовила план проектных границ земельного участка. Из технического паспорта жилого дома <адрес> следует, что площадь земельного участка при жилом доме по фактическому пользованию составляла 395 кв.м.. Аналогичным образом на основании заявления собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> по результатам конкурса администрацией города Сочи была определена подрядная организация ООО «Землеустроитель» по формированию земельного участка занимаемого вышеуказанным многоквартирным домом с целью передачи его в общую долевую собственность жильцов. ООО «Землеустроитель» подготовило проектный план границ земельного участка для эксплуатации существующего многоквартирного жилого дома <адрес> площадью 668 кв.м. Как установлено в судебном заседании указанные планы проектных границ земельных участков имеют наложения. Судом с целью определения, соответствия проектных границ земельных участков многоквартирных жилых домов их фактическим границам, а также выявления причины наложения проектных границ участков была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Мелькумовой Т.М.. Экспертом с выходом на место установлено и дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактические границы земельного участка по <адрес> отличаются от границ земельного участка, отраженных на плане проектных границ. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании жильцов много квартирного жилого дома <адрес> составляет 520 кв.м., что на 148 кв.м. меньше пло щади участка по проектному плану. Проектные границы земельного участка соответствовали границам земельного уча стка при доме <адрес>, отраженными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие фактических границ участка проектным обусловлено изменением границ земельного участка при доме <адрес> относительно границ, отраженных в техническом паспорте дома, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельного участка по <адрес> отличаются от границ земельного участка, отраженных на плане проектных границ. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании жильцов много квартирного жилого дома <адрес> составляет 512 кв.м., что на 68 кв.м. больше площа ди участка по проектному плану. В проектные границы земельного участка не включен земельный участок площадью 68 кв.м. с фасадной стороны, на котором имеется бетонная площадка и нежилое строение. Проектные границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка при доме <адрес>, отраженным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие фактических границ участка № по <адрес> проектным обусловлено изменением границ земельного участка при доме <адрес> относительно границ, от раженных в техническом паспорте дома <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Имеется наложение границ земельного участка для эксплуатации существующего многоквартирного жилого дома <адрес> в г.Сочи на проектируемый земельный участок при жилом доме <адрес> площадью 104 кв.м. Это земельный участок Г-образной формы в тыльной части придомовой террито рии (со стороны территории школы №). На этом земельном участке находится сарай из керамзитобетонных блоков, возведенный жильцами дома №, а также две уборные. Уборные в запущенном состоянии, у жильцов дома имеются внутри дома санузел (л.д.70-77). В судебном заседании установлено, что ранее в 70-х годах уборные существовали на два дома, ими пользовались жильцы домов: № и № по <адрес>. Впоследствии, в виду того, что жильцы сделали санузлы внутри квартир, они оказались заброшенными, пользуется ими только Долюк А.С., что он подтвердил в судебном заседании. Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, из представленных суду доказательств и заключения эксперта, выводы которого сторонами не оспорены, следует, что только местоположение границ земельного участка многоквартирного жилого дома <адрес> отраженные на генеральных планах усадебного участка № в технических паспортах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют проектным границам, установленным ООО «Землеустроитель». Поэтому суд приходит к выводу, что границы между смежными земельными участками многоквартирных жилых домов № и № по <адрес> следует установить по проектным границам земельного участка жилого дома <адрес> так, как только земельный участок ответчиков сформирован в соответствие с требованием ст.36 ЖК РФ, ст.43 ГрК РФ и ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ. Суд не может согласиться с доводами истцов по первоначальному иску о том, что для формирования земельного участка нельзя брать сведения о границах земельных участков, указанных в технических паспортах, поскольку они не являются правоудостоверяющими и правоустанавливающими документами, поскольку ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ставит на первое место при уточнении границ земельного участка, что их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Такие сведения отражаются, в частности, и в технических паспортах. Доводы истцов о возможности включения в проектные границы земельного участка по <адрес> части земельного участка по <адрес> в связи с тем, что площадь участка по <адрес> превышает нормативный размер земельного участка в общем имуществе многоквартирного <адрес> не основаны на законе. По мнению суда, недостающая площадь земельного участка при жилом <адрес> до нормативного размера земельного участка, может быть восполнена только за счет свободных городских земель, при их наличии, а не за счет площади участка ответчиков, так как такое перераспределение приведет к нарушению прав ответчиков гарантированных ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ на получение в общую долевую собственность земельного участка, границы которого сформированы в соответствии с законом. Размещение на территории участка ответчиков, помещений находящиеся в пользовании истцов: две уборные (туалеты) и помещение хозяйственного пользования (сарай) не могут служить основанием для включения площади земельного участка, расположенных под этими объектами в состав участка истцов. Так истцы не предоставили суду доказательств законной установки указанных объектов на придомовой территории ответчиков, т.е. с их согласия. Ровно, как и доказательств, что данные объекты изначально были предназначены для обслуживания жилого дома и лиц в нем проживающих. Так, из заключения эксперта следует, что уборные находятся в запущенном состоянии, у жильцов <адрес> внутри дома имеются санузлы. Доказательств свидетельствующих о том, что хозяйственный блок установлен муниципалитетом в 70-х годах для хранения горючих запасов для печного отопления, истцами суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В письме на имя Парфеновой В.И. (л.д.33), Глава администрации Центрального района гор.Сочи указывает, что Титова А.И. на придомовой территории жилого дома <адрес> осуществила самовольно строительство хозяйственного блока, за что на нее был составлен протокол. Однако данный ответ не может служить доказательством принадлежности данного участка к придомовой территории дома <адрес>, поскольку во-первых, Титова А.И. данный факт привлечения ее к административной ответственности за самовольное строительство -отрицает. Кроме того, из ответа не ясно, о каком хозяйственном блоке идет речь. В заключении эксперта указано, что в проектные границы земельного участка не включен земельный участок площадью 68 кв.м. с фасадной стороны, на котором имеется бетонная площадка и нежилое строение. Как пояснила в суде Титова А.И., данное строение она возвела для собственного пользования, но участок не включен в проект границ, поскольку там проходят красные линии. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Титовой А.Н., Сычевой Ж.А., Стасиевой Л.М. к Рукавишниковой М.М., Кормилицыну В.М., Кормилицыной Л.Н., Лукьянченко Ф.Д. об определении границы земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом № по фактическим границам землепользования, согласно прилагаемой схеме плана проектных границ изготовленной ЗАО «Городское агенство по оценке земли и недвижимости «Ареал» - отказать. Удовлетворить встречные исковые требования Кормилицыной Л.Н., Лукьянченко Ф.Д. к Титовой А.Н., Сычевой Ж.А., Стасиевой Л.М. об установлении границ между смежными земельными участками многоквартирных домов № и № по проектным границам земельного участка жилого дома <адрес>, изготовленным ООО «Землеустроитель». Установить следующие границы земельного участка многоквартирного дома <адрес>: от <адрес> по границе с участком № по <адрес> и далее по границе с территорией школы № - 43, 50 м.; по границе с муниципальными землями - 5,50 м. + 11,0 м. + 14,50 м. + 35,0 м. (до <адрес>); вдоль <адрес> до границы с земельным участком при доме №. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 30 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме. Судья - А.И. Афонькина