решение по иску ООО Межпромбанк Плюс к Шкуратову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору



к делу № 2-5351/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи             08 ноября 2011 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «МежПромБанк Плюс» к Шкуратову Ю.В., Шкуратовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «МежПромБанк Плюс» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 61721 рубль 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2051 рубль 63 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками, как солидарными заемщиками, был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 250000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых. Срок возврата кредита, указывает истец, наступил, однако заемщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность по кредитному договору в размере 61721 рубль 20 копеек

В назначенное судебное заседание представитель истца не явился, в обращенном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шкуратов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что в настоящее время задолженность им полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями, которые приобщены к материалам дела, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Шкуратова М.С.в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МежПромБанк Плюс» и Шкуратовым Ю.В., Шкуратовой М.С., как солидарными заемщиками, заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 250000 рублей на потребительские нужды.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит, как видно из материалов дела, выдан на сок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 18% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщики должны производить 05 числа каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 05 календарного числа, следующего за датой предоставления кредита, то есть датой зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Кредитные денежные средства предоставлены путем перечисления на счет заемщика - Шкуратова Ю.В. .

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Как установлено в ходе судебного заседания, следует из представленных Шкуратовым Ю.В. письменных доказательств - платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (погашение процентов перед банком согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (погашение задолженности перед банком согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ), образовавшаяся задолженность по кредитному договору заемщиками в полном объеме погашена, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МежПромБанк Плюс» к Шкуратову Ю.В., Шкуратовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.

Председательствующий судья                  Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 14.11.2011 года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200