РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Ващенко Н.П.

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Татулян Г.А. к администрации г. Сочи о признании отказа администрации города Сочи о приватизации служебной квартиры недействительным, обязании исключить квартиру из специализированного муниципального жилищного фонда, заключить договор социального найма, заключить договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Татулян Г.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа муниципальной власти в лице администрации города Сочи, выразившихся в отказе в заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, просила о понуждении Департамента имущественных отношений администрации города Сочи исключить квартиру № 56 общей площадью 70,0 кв.м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м., кроме того, площадь трех веранд 19,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. <адрес> из специализированного муниципального жилищного фонда, просила о понуждении заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру, включив в него членов ее семьи, также просила о понуждении администрации Центрального района города Сочи заключить с Татулян Г.А. и членами ее семьи договор о приватизации спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что более 20 лет является педагогическим работником, с 2000 года Татулян Г.А. состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в настоящее время является нанимателем квартиры <адрес> города Сочи, состоящей их двух жилых комнат. С Татулян Г.А. заключен договор найма служебного жилого помещения.

Татулян Г.А. за время проживания в указанной квартире, неоднократно обращалась в администрацию города Сочи и МУП «Квартирно-правовая служба города» о заключении с нею договора социального найма с последующим заключения договора приватизации на предоставленное ей муниципалитетом служебное помещение, однако, на обращения Татулян Г.А. со стороны администрации города Сочи получала отказы, со ссылкой на то, что у Татулян Г.А. отсутствуют правовые основания для заключения с нею договора социального найма и заключения договора приватизации жилого помещения.

Татулян Г.А. считает указанные отказы неправомерными, ущемляющими ее права на улучшение жилищных условий, что послужило основанием для подачи заявления в суд, рассматриваемом в настоящем деле.

В судебном заседании Татулян Г.А. на заявленных требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить, пояснив, что более 20 лет работает учителем математики и информатики, предана своему делу. В последнее время испытывает проблемы, связанные со здоровьем, перенесла две операции в клиниках Краснодара и Сочи. У нее с мужем двое разнополых несовершеннолетних детей. Считает, что как очередник с 2000 года, нуждающийся в улучшении жилищных условий, сохраняет право на предоставление ей муниципального жилья по договору социального найма. Стоит в очереди в льготном списке под номером №4563. Продолжает пользоваться служебной квартирой <адрес> Центрального района города Сочи.

В судебное заседание представитель администрации города Сочи не явился, в суд представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательство РФ.

В судебное заседание представители Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, администрации Центрального района города Сочи, извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд признал их неявку неуважительной.

Заслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд полагает признать заявленные требования необоснованными, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В то же время, по смыслу статьи 255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде лишь такие решения, действия (бездействие), которые нарушают их права и свободы, создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возлагают на гражданина какую-либо обязанность или незаконно привлекают его к ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы города Сочи №2751 от 15 декабря 2004 года, Татулян Г.А. на состав семьи четыре человека (она, муж Татулян А.Р., дочь Татулян Э.А., сын Татулян Р.А.) предоставлена служебная двухкомнатная квартира <адрес> Адлерского района города Сочи на период трудовых отношений с образовательным учреждением МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13 города Сочи».

С 2004 года по 2009 заявительница с семьей занимала указанное служебное помещение (л.д.26-27).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Татулян Г.А. работает в городе Сочи в отрасли «Образование» с февраля 1992 года, в том числе, учителем информатики МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 23 города Сочи» с сентября 2007 года по настоящее время.

На основании распоряжения Главы города Сочи № 628-р от 26 июня 2009 года, квартира <адрес> Центрального района города Сочи общей площадью 70,0 кв.м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м., включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений (л.д.24-25).

Этим же распоряжением указанная квартира предоставлена Татулян Г.А. по договору найма служебного жилого помещения № 20 от 30 июня 2009 года.

Сведений о том, что квартира утратила данный статус, не имеется.

Ранее, семья Татулян Г.А. в составе 4 человек состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Адлерскому району города Сочи с 2000 года. Учетный номер в списке муниципальной подведомственности граждан, нуждающихся в жилых помещениях-4563 (л.д.18). На учете в Центральном районе города Сочи Татулян Г.А. не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Изучив оспариваемый Татулян Г.А. отказ администрации города Сочи № 07-12-11126-4 от 07 октября 2011 года в заключении с заявительницей договора приватизации занимаемого ею служебного помещения, суд не находит допущенных нарушений действующего законодательства РФ со стороны органа муниципальной власти, поскольку, с учетом указанных правовых норм, администрация города Сочи, являющаяся собственником квартиры <адрес> Центрального района города Сочи, не утратившей статус специализированного жилого помещения, вправе разрешить Татулян Г.А. и членам ее семьи только временное проживание. Правовых оснований для заключения с заявительницей договора социального найма во внеочередном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ, предусмотрен иной административный порядок исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Согласно, статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

С учетом изложенного, поскольку квартира имеет статус служебного жилого помещения и не подлежит приватизации, требования Татулян Г.А. о понуждении заключения договора передачи квартиры в порядке приватизации удовлетворены быть не могут.

Оспариваемыми действиями органа местного самоуправления в лице администрации города Сочи, заявительнице не созданы какие-либо препятствия, которые могут повлечь нарушение ее гражданских прав и свобод, а потому не требуют судебного пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Татулян Г.А. к администрации г. Сочи о признании отказа администрации города Сочи о приватизации служебной квартиры недействительным, обязании исключить квартиру из специализированного муниципального жилищного фонда, заключить договор социального найма, заключить договор приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                    Н.П.Ващенко         

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ