РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Ефанова В.А. при секретаре Мумджяне Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маргиева З.В. к Лясковской Е.О., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Маргиев З.В. обратился в суд с иском к Лясковской Е.О. и ООО «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать с Лясковской Е.О. в его пользу 17 774 руб. 38 коп., разницу между страховым возмещением и фактическим размером; взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму в размере 44 671 руб. 76 коп. в счет стоимости устранения дефектов АМТС; взыскать с ООО «Росгосстрах» 4000 руб., дополнительно понесенных убытков на производство независимой экспертизы; взыскать солидарно с ответчиков оплаченную госпошлину в сумме 2 073 руб. 38 коп.; услуги оплаты нотариуса 500 руб. и 20 000 руб. оплата услуг представителя. Свои требования истец обосновывает, тем, что 02.05.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем под управлением Лясковской Е.О. - <данные изъяты>, г.н. №. Виновной в совершении ДТП была признана Лясковская Е.О., ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с актом ему было перечислено ООО «Росгосстрах» сумма в размере 32 890 руб. 36 коп. Однако согласно заключения независимой экспертизы, произведенной ОО «Феникс» реальный ущерб составляет сумму в размере 90 455 руб. 80 коп. без учета износа деталей, а с учетом износа - 72 681 руб. 42 коп. Таким образом, с учетом того, что ООО «Росгосстрах» часть суммы в размере 32 890 руб. 36 коп. ему уплатила он просит взыскать с нее сумму в размере 44 671 руб. 76 коп., а с Лясковской Е.О. сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 17 774 руб. 38 коп. Так же просит суд взыскать судебные расходы. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, пояснил вышеизложенное, не возражал против взыскания судебных расходов пропорционально взысканных с ответчиков сумм. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Лясковская Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статья 1064 ГК РФ обязывает должника возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). Согласно ст. 3 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» основным принципом обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Судом из справки о ДТП от 2.05.2011 года установлено, что водитель Лясковская Е.О., управляя, а/м <данные изъяты>, г.н. №, при перестроении совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО1, который принадлежит Маргиеву З.В. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Лясковская Е.О. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Действительно после получения всех необходимых документов истец обратился к ответчику - ООО «Росгосстрах», который ему выплатил сумму в размере 32 890 руб. 36 коп., что подтверждается актом №0004264523-001 от 19.05.2011 года. Согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, и о утрате товарной стоимости, составленных ООО «Феникс», сумма восстановительного ремонта составила 90 455 руб. 80 коп., без учета снижения стоимости замененных запчастей из-за износа, 72 681 руб. 42 коп. с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа; величина утраты товарной стоимости составляет 4 880 руб. 70 коп. Суд считает, что оценки соответствуют требованиям закона и могут быть принята судом как доказательства по делу. Согласно ст. 7 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 56, 86 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Согласно ст. 12 указанного выше федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Согласно ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 39 791 руб. 06 коп. стоимость устранения дефектов без учета износа и 4 880 руб. 70 коп. величина утраты товарной стоимости, а с ответчика Лясковской Е.О. 17 774 руб. 38 коп. Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 4 880 руб. 70 коп. по следующим основаниям. Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении. При ответе на вопрос о том, с кого в данном случае следует взыскать реальный ущерб, нужно учитывать следующее. Сумма, на которую застрахованное транспортное средство утратило свою товарную стоимость, подлежит взысканию в любом случае со страховой компании - в пределах страховой суммы, с причинителя вреда - в случае превышения пределов страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В данном случае не превышена страховая сумма, так как всего с страховой компании взыскивается сумма в переделах 120 000 руб. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06, Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 073 руб. 38 коп., другие судебные расходы, которые суд признает в качестве таковых оплата независимой экспертизы в сумме 4000 руб., 500 руб. оплата услуг нотариуса (оплата истцом указанных сумм подтверждается квитанциями и иными платежными документами, находящимися в материалах дела) и 10 000 руб. оплата услуг предстаивтеля, с учетом фактических обстоятельств дела и разумности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Лясковской Е.О. в пользу Маргиева З.В. 17 774 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 38 коп. в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маргиева З.В. сумму в размере 44 671 (сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 76 коп. в счет стоимости устранения дефектов АМТС. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маргиева З.В. сумму в размере 2 861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 45 коп., понесенные расходы на производство независимой экспертизы; сумму в размере 1 483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб. 22 коп. госпошлину оплаченную истцом; сумму в размере 357 (триста пятьдесят семь) руб. 68 коп. судебные расходы; сумму в размере 7 153 (семь тысяч сто пятьдесят три) руб. 65 коп. расходы связанные с оплатой услуг представителя. Взыскать с Лясковской Е.О. в пользу Маргиева З.В. сумму в размере 1 138 (одна тысяча сто тридцать восемь) руб. 55 коп., понесенные расходы на производство независимой экспертизы; сумму в размере 590 (пятьсот девяносто) руб. 16 коп. госпошлину оплаченную истцом; сумму в размере 142 (сто сорок два) руб. 32 коп. судебные расходы; сумму в размере 2 846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 35 коп. расходы связанные с оплатой услуг представителя. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней. Председательствующий