ДД.ММ.ГГГГ                                                      город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ващенко Н.П.

с участием представителя администрации города Сочи Ахадовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Манукян К.Б. о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к ответчику с требованием об осуществлении сноса за свой счет самовольно возведенной двухэтажной пристройки литер Б, общей площадью 66,3 кв.м, расположенной по адресу: город Сочи, Центральный район, улица <адрес>

Свои требования мотивировала, тем, что при осуществлении муниципального земельного контроля муниципальным казенным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» по адресу: город Сочи, Центральный район, улица <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу находится в пользовании Калайджян Е.Е. на условиях договора аренды, с разрешенным видом использования данного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

В пределах границ указанного земельного участка расположен жилой дом, находящийся в собственности Манукяна К.Б.

Фактически к указанному жилому дому Манукяном К.Б. самовольно возведена двухэтажная пристройка литер Б, общей площадью 66,3 кв.м, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.<адрес> без соответствующего разрешения.

Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 25 апреля 2011 года, составленным муниципальным казенным учреждением «Земельная инспекция города Сочи» и фотоматериалами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи администрацией города Сочи заявления, рассматриваемого в настоящем деле.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 09 августа 2011 года заявленные требования администрации города Сочи удовлетворены. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда города Сочи от 15 сентября 2011 года кассационная жалоба Манукяна К.Б. удовлетворена, решение суда от 09 августа 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи Шелест Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, приводила доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что Манукян К.Б. являлся застройщиком и земельный участок принадлежит ему на праве собственности.

В судебном заседании Манукян К.Б. факт самовольного строительства признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что не знал о необходимости получения разрешения на возведение пристройки. Считал, что в последствии он сможет оформить права на возведенное строение по факту его постройки. Считает нарушения незначительным, другие граждане допускают гораздо серьезнее нарушения в строительстве, в настоящее время он может переделать пристройку в гараж.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования администрации города Сочи подлежащими удовлетворению.

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин (организация), обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что земельный участок №4 по проекту застройки по улице <адрес> Центрального района города Сочи для индивидуального жилищного строительства ранее был предоставлен Калайджян Е.Е. администрацией Центрального района на основании договора аренды от 17 декабря 1999 года №.

Манукян К.Б. является собственником данного земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 22 марта 2011 года №, заключенным между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Манукяном К.Б.

Манукян К.Б. также является собственником жилого дома <адрес> города Сочи литер А, над А, расположенном на вышеуказанном земельном участке.

Как видно из пояснений сторон и технического паспорта жилого дома <адрес> по состоянию на 29 апреля 2011 года, без соответствующего разрешения ответчиком возведена двухэтажная пристройка литер Б, общей площадью 66,3 кв.м, расположенной по адресу: город Сочи, Центральный район, улица <адрес>

С целью проверки обоснованности позиции Манукяна К.Б. в отношении соответствия возведенной пристройки градостроительным нормам и правилам, судом от 13 октября 2011 по ходатайству представителя ответчика года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сочистройпроект». Обязанность по оплате услуг эксперту возложена на Манукяна К.Б.

Вместе с тем, строительно-техническая экспертиза не была проведена экспертом, ввиду отказа ответчика от ее проведения и в дальнейшем от оплаты услуг эксперту.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик отказался от проведения экспертизы, то суд считает недоказанным его доводы о соответствии возведенной им постройки градостроительным нормам и правилам.

Доказательств о том, что по независящей от ответчика причине, он был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленными нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель, а также уклонения администрации города от выдачи разрешительной документации Манукяном К.Б. не представлено, а потому требования истца о сносе самовольно возведенного строения подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Иск о сносе самовольной постройки не может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается наличие права собственности Манукяна К.Б. на земельный участок под спорным объектом.

В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные документы.

Иск о сносе самовольной постройки, возведенной без необходимых разрешений, не может быть не удовлетворен, если лицо, ее создавшее, имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В случае, если ответчик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, отказ в удовлетворении иска о сносе самовольной не соответствует положениям ст.222 Гражданского кодекса РФ и ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявителем для совокупности условий самовольности постройки не представлено разрешение на строительство спорного объекта.

Таким образом, факт самовольного возведения объектов и наличие в законодательстве возможности в отказе в иске о сносе самовольной постройки в судебном порядке не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска, заявленного в порядке ст.222 Гражданского кодекса РФ, и не могут освобождать ответчика от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования администрации города Сочи к Манукян К.Б. о сносе самовольно возведенного строения, удовлетворить.

Обязать Манукян К.Б. осуществить за свой счет снос самовольно возведенной двухэтажной пристройки литер Б, общей площадью 66,3 кв.м., расположенной по адресу: город Сочи, Центральный район, улица <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                           Н.П. Ващенко