К делу №2-5375/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Сочи 15 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А., при секретаре Никитиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» к Пономаревой Ирине Владимировне и Пономареву С.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Пономаревой И.В. и Пономареву С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго». Размер задолженности перед истцом по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2008 по 31.08.2011 составляет 69 126 рублей 58 копейки. Правоотношения между должниками и МУП «СТЭ» регулируются ст.ст. 322-325, 539-548 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N307, согласно которых МУП «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, которая производит коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию). В силу п. 7 «Правил» потребитель заключает договор о приобретении горячей воды и тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Не оплачивая в полном объеме и в срок коммунальные услуги должники нарушили свои обязательства. На основании п.п. а) п. 50 «Правил» МУП «Сочитеплоэнерго» имеет право требовать от должника внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ должник, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, в виду нарушений должниками своих обязанностей по оплате сумма неустойки в виде пени за указанный период составляет 8 745 руб. 54 коп. В судебном заседании представители истца по доверенности Канатникова В.А. и Коломейченко С.М. настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. Ответчики Пономарева И.В. и Пономарев С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, причин неявки не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дала или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Пономаревой И.В. и Пономареву С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Из материалов дела следует, что ответчики Пономарева И.В. и Пономарев С.С. являются потребителями горячей воды и тепловой энергии Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго». В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются, размер задолженности Пономаревой И.В. и Пономарева С.С. перед истцом по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2008 по 31.08.2011 составляет 69 126 рублей 58 копейки. В соответствии с п. 50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" МУП «СТЭ», как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней). Согласно требований ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Из материалов дела следует, что согласно расчета процентов размер пени составляет 8 745 руб. 54 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таком положении суд считает, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Пономаревой И.В. и Пономарева С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени обоснованы, и судебных расходов и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Пономаревой И.В. и Пономареву С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить. Взыскать солидарно с Пономаревой И.В. и Пономарева С.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 69 126 рублей 58 копеек и размер пени в сумме 8 745 рублей 54 копейки. Взыскать солидарно с Пономаревой И.В. и Пономарева С.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» понесённые судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 536 рублей 16 копеек. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти ней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2011 года. Судья ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»