Дело № 2-5188/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г. Сочи Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А., при секретаре Никитиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в лице Сочинского филиала, Зангиеву Р.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них солидарно в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91047,86 рублей, а также отнести на них расходы по оплате госпошлины в размере 2931,44 рублей. В обосновании заявленных требования, истец указал, что 28.08.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № №. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме138470 руб. 83 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Зангиевым Р.Г., управлявшим автомашиной <данные изъяты>. Гражданская ответственность Зангиева Р.Г., связанная с эксплуатацией автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ЗАО "Страховая Группа "Уралсиб" по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ААА №. На основании данного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства - причинителем вреда, в соответствии с п.1 ст.929, ст.931 ГК РФ и ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность ЗАО "Страховая Группа "Уралсиб" возместить причинённый ущерб путём выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном для исполнения страховых обязательств. ОСАО "Ингосстрах" предлагало ЗАО "Страховая Группа "Уралсиб" добровольно возместить причиненный ущерб. Однако, несмотря на то, что ответчик признал данный случай страховым, ущерб оплачен им частично в размере 47422 руб. 97 коп. Недостающую сумму страхового возмещения выплаченного истцом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в размере 91047,86 рублей В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просили. Суд принял решение о рассмотрении дела в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных законом сумм страхового возмещения. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела установлено, что 28.08.2008г. в 10 час. 15 мин. на автодороге Джубга-Сочи 66+900 м произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и а/м <данные изъяты> под управлением водителя Зангиева Р.Г. Согласно постановлению о наложении административного штрафа серии <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Зангиев Р.Г., который в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, образующего состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Как установлено в судебном заседании в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», что подтверждается страховым полисом серии ААА №. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору страхования КАСКО по полису № № в ОСАО «Ингосстрах». Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В связи с тем, что ущерб пострадавшего возник в результате страхового случая, ОСАО «Ингосстрах» на основании договора страхования по риску «Ущерб» 01.12.2008 годаперечислило в счет страхового возмещения официальному дилеру <данные изъяты> 138470,83 рубля за ремонт автомобиля <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Выполняя обязательства по договору страхования, ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» частично выплатило в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 47422 руб. 97 коп. Следовательно, в части не покрывающий расходы истца по выплате причиненного потерпевшему материального ущерб, истец вправе требовать возмещения ущерба с ответчиков в размере 91047,86рублей. (138470,83-47422,97). При этом в виду не представления ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» суду сведений о размере страховой выплаты, произведенной второму потерпевшему в пределах лимита установленного ст.7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ -160 тыс. рублей, суд считает возможным взыскать с ответчиков заявленный размер ущерба солидарно. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в лице Сочинского филиала, Зангиеву Р.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать солидарно с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в лице Сочинского филиала, Зангиева Р.Г. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91047,86 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2931,44 рублей, итого взыскать93979 (девяносто три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей30 коп. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Мотивированное решение изготовлено 08.11.2011 года. Судья РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»