К делу № 2-5353/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску прокурора Центрального района гор. Сочи к частному учреждению «Учебно-спортивная база «Спартак» о признании незаконным бездействия страхователя по предоставлению в Управление Пенсионного фонда России сведений о страховом стаже и страховых взносах работников, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступило исковое заявление прокурора Центрального района г. Сочи к частному учреждению «Учебно-спортивная база «Спартак» о признании незаконным бездействия частного учреждения «Учебно-спортивная база «Спартак», выразившегося в непредставлении индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения путем незамедлительного предоставления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации за предыдущее время, а так же ежегодного предоставления этих сведений в будущем. Требования прокурора мотивированы тем, что согласно информации Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г. Сочи страхователь - частное учреждение «Учебно-спортивная база «Спартак» не предоставил индивидуальные сведения о страховом стаже и страховых взносах работников организации за периоды 2 полугодие 2010 г. и 1 квартал 2011 года. Бездействие ответчика является нарушением требований ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предусматривающих, что каждый страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда РФ один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечень которых установлен п. 2 ст. 11 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В результате невыполнения ответчиком названных требований его работники лишаются возможности подтвердить страховой стаж за время работы в частном учреждении «Учебно-спортивная база «Спартак», необходимый для назначения трудовой пенсии, поскольку его подсчет в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возможен не иначе как при предоставлении сведений, указанных в п. 11 названного закона. Бездействие ответчика препятствует реализации предоставленного его работникам ст. 8 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» права на трудовую пенсию. Поскольку состав конкретных работников частного учреждения «Учебно-спортивная база «Спартак» может меняться, а непредставление указанных сведений в течение длительного времени не позволяет определить, чьи именно пенсионные права за предыдущее время были нарушены, бездействие ответчика повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Чуприна Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика частного учреждения «Учебно-спортивная база «Спартак» по доверенности Попова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала, представила суду заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сочи по доверенности Щербин Н.Ю. поддержал заявленные требования прокурора и просил их удовлетворить в полном объеме. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца. Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание исковых требований. В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в соответствии с пп.9 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчика - частного учреждения «Учебно-спортивная база «Спартак» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Центрального района гор. Сочи к частному учреждению «Учебно-спортивная база «Спартак» о признании незаконным бездействия страхователя по предоставлению в Управление Пенсионного фонда России сведений о страховом стаже и страховых взносах работников, возложении обязанности на частное учреждение «Учебно-спортивная база «Спартак» устранить в полном объеме допущенные нарушения - удовлетворить. Признать незаконным бездействие частного учреждения «Учебно-спортивная база «Спартак», выразившееся в непредставлении индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации. Обязать частное учреждение «Учебно-спортивная база «Спартак» устранить в полном объеме допущенные нарушения путем незамедлительного предоставления в Управление пенсионного фонда Российской Федерации предусмотренных п.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальных сведений о страховом стаже и страховых взносах работников организации за предыдущее время, а так же ежегодного предоставления этих сведений в будущем. Взыскать с частного учреждения «Учебно-спортивная база «Спартак» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий судья Е.М. Вергунова