ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения город Сочи 15 ноября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Ивановой И.М. к Айрапетяну А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Иванова И.М. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, о взыскании с ответчика причиненного имущественного ущерба в размере 62823 рубля 34 копейки, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян А.А. похитил у нее из сумки кошелек стоимостью 4700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, кредитная карта ООО «ХКФ Банк» с остатком денежных средств в размере 50032 рубля 93 копейки и кредитная карта ОАО «Сбербанк» с остатком денежных средств в сумме 7890 рублей 41 копейка. Данный факт установлен приговором Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Айрапетян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Причиненный имущественный ущерб, указывает истец, составил 62823 рубля 34 копейки, также ей причинен и моральный вред - физические и нравственные страдания, поскольку в течение трех месяцев она находилась в стрессовом состоянии. Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле, суд находит оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), предусматривает, что гражданское процессуальное законодательство (которым регламентируются в том числе вопросы принятия заявлений к производству суда) находится в ведении федерального законодателя (статья 71, пункт "о"). При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства. В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян А.А., действуя умышленно, тайно похитил у Ивановой И.М. из женской сумки кошелек, в котором находилась кредитная карта ООО «ХКФ Банк» № с остатком денежных средств в размере 50032 рубля 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Айрапетян А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно воспользовавшись имеющимся денежными средствами на похищенной кредитной карте, оплатил покупку вещей в магазинах «Адидас» на общую сумму 21599 рублей, в связи с чем возникла необходимость в получении сведений о процентах (в твердой денежной семе), которые были оплачены Ивановой И.М. с суммы кредита 21559 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С данным вопросом, как установлено в судебном заседании, о получении указанных сведений в ООО «ХКФ Банк» обращался адвокат Гвашев А.К. Согласно п.1 ст.857 Гражданского кодекса РФ и ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений и клиенте. Все служащие Банка обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях. Вместе с тем, сведения, запрашиваемые адвокатом Гвашевым А.К., составляют банковскую тайну и не могут быть ему предоставлены, так как в соответствии со ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» адвокаты не относятся к кругу лиц, имеющих доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну. Кроме того, как установлено судом, подтверждается материалами дела, направляя запрос в Банк на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, адвокат Гвашев А.К. не подтвердил свои полномочия. Согласно ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по счетам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации. При этом, Иванова И.М., как установлено судом, не отрицается ее представителем, согласно пояснениям, данным в ходе предварительного судебного заседания, не обращалась в Банк с заявлением о предоставлении «сведений о процентах (в твердой сумме), которые были оплачены ею. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению Ивановой И.М. к Айрапетяну А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья Р.Т. Тайгибов