Решение по заявлению Кулакова В.П. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю о назначении нового срока исполнения и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СМО УФССП КК



Дело № 2-5511/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи              Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания      Мартыновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Кулакова В.П. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков В.П. обратился в Центральный районный суд гор. Сочи с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Борисовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Кулакову В.П. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением того же судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Кулакова В.П. взыскан исполнительский сбор в размере 1 914 рублей за неисполнение требований исполнительного документа. В связи с тем, что Кулаков В.П. обратился с заявлением в Центральный районный суд гор. Сочи о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, просит до вынесения решения суда по указанному заявлению отменить постановление судебного пристава - исполнителя о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, по его мнению, взыскатель Потапова А.В. сообщила приставу - исполнителю ложные сведения о том, что она обращалась к Кулакову В.П. по поводу вселения в его квартиру, поскольку Потапова А.В. до ДД.ММ.ГГГГ не приезжала в указанную квартиру.

Заявитель Кулаков В.П. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом под расписку в материалах дела, о причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления должника Кулакова В.П. в его отсутствие.

Представитель взыскателя Потаповой А.В. - по доверенности Потапов Д.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом пояснил суду, что Кулаков В.П. добровольно не исполняет решение суда, всячески уклоняется от его исполнения, кроме того, часть требований исполнительного документа уже исполнена: ДД.ММ.ГГГГ его супруга вселилась в квартиру заявителя Кулакова В.П.

Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Борисова В.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава - исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Борисовой В.А.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Кулакова В.П. следует отказать по следующим основаниям.

На основании ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Потапова А.В. и несовершеннолетняя ФИО7 должны быть вселены в <адрес>, на Кулакова В.П.. возложена обязанность не осуществлять препятствий в проживании и пользовании Потаповой А.В. и несовершеннолетней ФИО7 комнатой 108 <адрес> в г. Сочи, а именно: выдать комплект ключей от существующих дверных замков входной двери квартиры; любую смену замков входной двери дверей квартиры производить исключительно с согласия и с обязательным предоставлением комплекта ключей, с Кулакова В.П. в пользу Потаповой А.В. взысканы судебные расходы в виде оплаты за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплаты государственной пошлины в размере 200 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

В соответствии со ст. 50 названного закона, стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 на основании исполнительного листа , выданного Центральным районным судом г. Сочи, возбудил исполнительное производство в отношении должника Кулакова В.П.

Копия указанного постановления вручена должнику Кулакову В.П. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста и подписи на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Борисова В.А. взыскала с Кулакова В.П. исполнительный сбор в размере 1914 рублей в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Копия указанного постановления вручена должнику Кулакову В.П. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста и подписи на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок для обжалования в суд постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора по уважительной причине, в связи с чем, указанный срок должен быть заявителю восстановлен.

Как следует из пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу пункта 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Борисова В.А. установила Кулакову В.П. новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

Из Акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потапова А.В. вселена в помещение по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы жалобы Кулакова В.П. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока для исполнения и взыскании исполнительского сбора по тем основаниям, что решение суда не исполнено в связи с обращением заявителя в Центральный районный суд гор. Сочи с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не состоятельными, поскольку законом не предусмотрено данных обстоятельств для не исполнения требований исполнительного документа.

Требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения указанных требований судебный пристав - исполнитель применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП по Краснодарскому краю приняты последним в рамках его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и основания для признания указанных постановлений незаконными и их отмене отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кулакова В.П. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора - отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через
Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления
мотивированного решения суда.

Судья                                                                     Е.М. Вергунова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200