К делу № 2-1762/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Шалыгина С.А. к ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья» Федерального дорожного агентства о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, УСТАНОВИЛ: Шалыгин С.А. обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФГУ «ДСД» Черноморье» о взыскании суммы упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности он является собственником жилого строения общей площадью 2687,18 кв. м., расположенного в Сочи, Центральный район, по улице Виноградная, квартал застройки «<данные изъяты>», массив 1, дом №, а также земельного участка (категория земли - земли населенных пунктов) площадью 953 кв. метра, расположенного по тому же адресу. Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был установлен факт, имеющий юридическое значение, о том, что данное жилое строение, расположенное по <адрес> общей площадью 2687,18 кв.метров, в том числе жилой площадью 1918,90 кв.метров, является пригодным для постоянного проживания, т.е.фактически является жилым домом. Распоряжением главы администрации /губернатора/ Краснодарского края от 10 августа 2010 года №723-р принято решение об изъятии для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения «Центральная автомагистраль г.Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи /р. Псахе/ до начала обхода города Сочи ПКО /р.Агура/ с реконструкцией участка автомобильной дороги от <адрес> до Курортного проспекта /проектные и изыскательские работы, строительство/ в собственность Российской Федерации путем выкупа земельного участка с кадастровым №, площадью 953 кв.метра, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т «Железнодорожник», массив1, <адрес>, участок 26, и расположенных на нем объектов недвижимости с возмещением убытков, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП. Изъятие данного земельного участка производится в соответствии с Программой строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991. В соответствии с требованиями ч. 21 статьи 15 Закона РФ №310 -ФЗ для определения рыночной стоимости земельных участков и \или/иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, а также убытков, подлежащих возмещению правообладателям указанных объектов недвижимого имущества в связи с их изъятием, после принятия решения об изъятии указанных объектов недвижимого имущества администрация Краснодарского края совместно с ГК «Олимпстрой» заключает договор с оценщиком на проведение оценки указанных объектов недвижимого имущества и убытков, причиненных таким изъятием. После произведенной оценки рыночной стоимости земельного участка и недвижимого имущества, а также причиняемых убытков, от имени Российской Федерации департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного Агентства» было подготовлено соглашение с истцом Шалыгиным С.А. в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения. Согласно данному соглашению и произведенной оценке недвижимого имущества был определен размер выкупной цены земельного участка и расположенного на нем иного недвижимого имущества. Оценка производилась независимым оценщиком ООО «Центр экономических и правовых экспертиз города Сочи». В соответствии с соглашением и отчетом была определена сумма к выкупу. Так, указывается, что рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость иных правомерно расположенных объектов недвижимого имущества и сооружений составляет <данные изъяты> рублей, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нем иного недвижимого имущества в целях размещения олимпийского объекта федерального значения составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в данном Отчете об оценке от 8 ноября 2010 года № 289/1, подготовленном ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» и, как следствие, в подготовленном затем Соглашении о выкупе, не учитывалась реальная рыночная стоимость строения, затраты, произведенные истцом на его строительства, убытки, которые причиняются истцу изъятием земельного участка и недвижимости, а кроме этого, неправильно была определена рыночная стоимость земельного участка. Так, в соответствии со схемой размещения объекта и картой зонирования города Сочи для функционального использования земельных участков под ИЖС и ЛПХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость в Центральном районе города Сочи район «<данные изъяты>» составляет в диапазоне от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей за 100 кв. метров. Тогда как в Отчете об оценке и соглашении стоимость всего земельного участка площадью 953 кв. метра была определена оценщиком в <данные изъяты> рублей. Таким образом, если учитывать рыночную стоимость в соответствии со схемой размещения объекта и карты ценового зонирования, стоимость одной сотки земельного участка в данном районе должна составить <данные изъяты> рублей и с учетом общей площади земельного участка она составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, должна быть дополнительно доплачена разница между рыночной стоимостью земельного участка и суммой, предполагаемой к выкупу, что составит сумму -<данные изъяты> рубля. Кроме этого, при строительстве данного жилого дома на указанном земельном участке истцом было затрачено <данные изъяты> рубля. Данные затраты подтверждаются предоставляемыми в суд сметами, проектной документацией со сводным сметным расчетом, локальные ресурсные сметные расчеты по форме №. Однако согласно оценки ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» рыночная стоимость дома определена в сумме <данные изъяты> руб. /стоимость дома/, <данные изъяты> руб./иных строений/, <данные изъяты> руб./размер убытков/, итого, предлагается к выкупу сумма <данные изъяты> рублей. Соответственно, должна быть доплачена сумма убытков, связанных со строительством дома и его изъятием в размере <данные изъяты> рубля. А всего должно быть дополнительно компенсировано, помимо сумм, указанных в соглашении, <данные изъяты> рубля. В настоящее время истцом соглашение о выкупе подписано с условием, что ему будет компенсированы эти убытки в указанной сумме <данные изъяты> рубля. Однако ответчик уклоняется от выплаты всех сумм убытков, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за судебной защитой. В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеев Д.Г. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика 39 251 426 рублей согласно заключения проведенной по делу экспертизы. Представитель ФГУ «ДСД» Черноморье» по доверенности Таран О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как согласно ранее заключенного соглашения с ответчиком последнему выплачены выкупная цена изъятого земельного участка и расположенных на нем недвижимых строений. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамента администрации Краснодарского края по реализации полномочий по подготовке зимних Олимпийских Игр 2014 года по доверенности Меличко Н.В. в судебном заседании пояснила, что удовлетворение либо отказ в удовлетворении исковых требований истца не порождает у департамента никаких прав и обязанностей, в связи с чем, просила суд вынести решение в соответствии с законом. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права собственности Шалыгин С.А. является собственником жилого строения общей площадью 2687,18 кв.метров, расположенного в Сочи, Центральный район, по <адрес>, квартал застройки «<данные изъяты>»массив 1, дом №, а также земельного участка /категория - земли населенных пунктов/ площадью 953 кв.метра, расположенного там же. Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт, имеющий юридическое значение, о том, что данное жилое строение, расположенное по <адрес> общей площадью 2687,18 кв.метров, в том числе жилой площадью 1918,90 кв.метров, является пригодным для постоянного проживания, т.е.фактически является жилым домом. Распоряжением главы администрации /губернатора/Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об изъятии для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения «Центральная автомагистраль г.Сочи «Дублер Курортного проспекта»от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи /р. Псахе/ до начала обхода города Сочи ПКО /р.Агура/ с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул.Земляничной до Курортного проспекта/проектные и изыскательские работы, строительство/в собственность Российской Федерации путем выкупа земельного участка/земли населенных пунктов/с кадастровым №, площадью 953 кв.метра, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т «<данные изъяты>», массив1, <адрес>, участок 26, и расположенных на нем объектов недвижимости с возмещением убытков, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП. Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 310-ФЗ) Российская Федерация с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года передает Краснодарскому краю осуществление полномочий по резервированию земель и изъятию земельных участков для федеральных нужд, в том числе следующие полномочия: - подготовка и принятие решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения; - уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения; - подготовка и заключение соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения; - обращение в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения. В соответствии с пунктом 1.1. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.06.2008 № 497 «Об утверждении Положения, структуры, штатного расписания департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года» (далее - Положение о Департаменте) Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по реализации полномочий Краснодарского края и полномочий Российской Федерации, переданных Краснодарскому краю, по подготовке XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитию города Сочи как горноклиматического курорта Краснодарского края. В соответствии с требованиями ч.21 статьи 15 Закона РФ №310 - ФЗ для определения рыночной стоимости земельных участков и \или/иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, а также убытков, подлежащих возмещению правообладателям указанных объектов недвижимого имущества в связи с их изъятием, после принятия решения об изъятии указанных объектов недвижимого имущества администрация Краснодарского края совместно с ГК «Олимпстрой» заключает договор с оценщиком на проведение оценки указанных объектов недвижимого имущества и убытков, причиненных таким изъятием. После произведенной оценки рыночной стоимости земельного участка и недвижимого имущества, а также причиняемых убытков, от имени Российской Федерации департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного Агентства» заключило с Шалыгиным С.А. Соглашение в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения. Согласно данному соглашению и произведенной оценке недвижимого имущества был определен размер выкупной цены земельного участка и расположенного на нем иного недвижимого имущества. Оценка производилась независимым оценщиком ООО «Центр экономических и правовых экспертиз города Сочи». В соответствии с соглашением и отчетом была определена сумма к выкупу. Так, независимым оценщиком ООО «<данные изъяты>» указано, что рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость иных правомерно расположенных объектов недвижимого имущества и сооружений составляет <данные изъяты> рублей, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нем иного недвижимого имущества в целях размещения олимпийского объекта федерального значения составляет <данные изъяты> рублей. Истец, не согласившись с данной оценкой, привел суду следующие доказательства. Так, в материалах дела имеется обращение Шалыгина С.А. с заявлением к руководителю РГ Национальный совет по оценочной деятельности/РГ НСОД/. В своем ответе в адрес директора ООО «<данные изъяты>» генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» руководитель РГ НСОД указывает, что рабочей группой НСОД была проведена предварительная экспертиза результатов оценки по объекту, расположенному по <адрес>, квартал застройки «<данные изъяты>», массив 1, дом №, принадлежащего на праве собственности Шалыгину С.А., экспертами определена выкупная стоимость и величина убытков предварительно <данные изъяты> рублей. Исполняющим обязанности руководителя департамента администрации Краснодарского края по реализации полномочий по подготовке к Зимним Олимпийским Играм 2014 года письмом от 3 ноября 2010 года сообщается, что предоставленные истцом сметные расчеты на опорные стены и жилое строение направлены в оценочную комиссию. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное. В деле имеется повторное заявление Шалыгина С.А. к руководителю РГ НСОД генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9, о том, что, по его мнению, неправильно определена рыночная стоимость изымаемого земельного участка со стоимостью одного квадратного метра участка в <данные изъяты> рубля, что не соответствует расположению участка, его нахождению в Центральном районе города Сочи и карте ценового зонирования. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес руководителей оценочных организаций, ГК «Олимпстрой», в департамент <адрес> по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года руководитель РГ НСОД Генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9 указывает о том, что во исполнение п.2.2 Протокола совещания у заместителя Министра регионального развития РФ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ считает целесообразным учитывать в составе убытков упущенную выгоду от нереализованного права использования земельного участка /с видом разрешенного использования «для садоводства»/ в соответствии с признанным правом использования правомерно размещенного на нем объекта недвижимости /жилого дома/. Документами, указывающими на необходимость учета в составе убытков упущенной выгоды от нереализованного права, являются решения судов о признании возможности круглогодичного проживания в жилом доме и постоянной регистрации в этом доме, решения межведомственной комиссии муниципального образования г.Сочи о признании возможности круглогодичного проживания в жилом доме. Величина упущенной выгоды рассчитывается как разница в рыночной стоимости земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и рыночная стоимость этого же земельного участка с видом разрешенного использования «для садоводства». Об этом же указывается в ответе, который был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ за № первым заместителем руководителя департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года. Кроме этого, в данном ответе указывается о том, что РГ НСОД также приняла решение использовать количественные и качественные характеристики свободного сметного расчета с учетом степени готовности на дату оценки /письмо от ДД.ММ.ГГГГ №РГИ0163/11/. Далее в ответе указывается о том, что Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года подготовил дополнительное соглашение № 2 с оценочной компанией ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» с целью устранить выявленные замечания. Однако ГК «Олимпстрой», являющийся плательщиком по договору, исключил возможность увеличения размера вознаграждения за оказанные услуги по дополнительному соглашению. Тем самым, департамент, как заказчик, не имеет возможности провести оценку изымаемого имущества в соответствии с разъяснениями, предоставленными РГ НСОД. Кроме этого, на обращение истца от 01 февраля за <данные изъяты> руководитель РГ НСОД генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9 в адрес ГК «Олимпстрой» и департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года указывает о том, что по объекту, принадлежащему истцу на праве собственности, в распоряжение РГ НСОД поступили дополнительные документы, ранее не предоставленные на оценку/сводный сметный расчет строительства жилого дома/. Поскольку оценка производилась с использованием укрупненных показателей стоимости строительства, на основании количественных и качественных характеристик объекта недвижимости, взятых из технического паспорта на домовладение, то по ряду статей наблюдается занижение стоимости по сравнению с фактическими затратами правообладателя. Для устранения возникшего дисбаланса, он считает, что при определении затрат на воспроизводство /замещение/объекта недвижимого имущества необходимо использовать количественные и качественные характеристики сводного сметного расчета с учетом готовности на дату оценки. Находя требования истца основанными на обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами по делу, с целью установлению иных юридически значимых обстоятельств, требующих специальных познаний, судом была назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «<данные изъяты>», т.е., организации, имеющей допуск к работам по оценочной деятельности и включенной в перечень организаций - оценщиков, аккредитованных для оценки изымаемого для федеральных нужд имущества в рамках подготовки Зимних Олимпийских Игр 2014 года. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» величина убытков, причиненных истцу в связи с изъятием земельного участка, составляет <данные изъяты> рубль с учетом НДС, величина убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого строения, равна <данные изъяты> рубль с учетом НДС, рыночная стоимость жилого дома, а также иных правомерно возведенных объектов недвижимого имущества равна <данные изъяты> рублей с учетом НДС. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведённой по делу судебной оценочной экспертизы, так как экспертиза проводилась экспертами ООО «<данные изъяты>», т.е., организации, имеющей допуск к работам по оценочной деятельности и включенной в перечень организаций - оценщиков, аккредитованных для оценки изымаемого для федеральных нужд имущества в рамках подготовки Зимних Олимпийских Игр 2014 года, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оно выполнено квалифицированными специалистами, экспертиза проводилась с выходом, осмотром и фототчетом строений и земельного участка на месте. О назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения экспертов или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов. Кроме того, руководитель Рабочей группы Национального Совета по оценочной деятельности ФИО9 в письменном обращении к Генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО11 указал, что рабочей группой НСОД проведена предварительная экспертиза по объектам, расположенным по адресу: <адрес>, квартал застройки «Железнодорожник», массив 1, дом №, принадлежащих на праве собственности Шалыгину С.А., выкупная стоимость имущества и величина убытков, рассчитанная по определению суда (в рамках проведения повторной экспертизы), составила <данные изъяты> рубль, в том числе земельный участок - <данные изъяты> руб., улучшения - <данные изъяты> руб., убытки - <данные изъяты> руб., полученное значение стоимости земельного участка соответствует ценовому диапазону для данной ценовой зоны, нарушений алгоритма оценки и МР НСОД не зафиксировано, возражений против выпуска отчета по этому объекту не имеют. В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества/реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/. В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права /пункт 2 статьи 15 ГК РФ/. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть предоставлены смета/калькуляция/затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. В соответствии с п.3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Пунктом 33.2 ст. 15 Федерального закона «Об организации и о проведении ХХ11 олимпийских зимних игр и Х1 Паралимпийских Зимних Игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения и о предоставлении денежной компенсации, предусмотренной частью 25 настоящей статьи, Корпорация или организация, осуществляющая строительство соответствующего олимпийского объекта федерального значения, в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляет такую денежную компенсацию на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом. Из приведенной нормы закона следует, что обязанность по выплате соответствующей компенсации по заключенному соглашению либо по решению суда, собственнику земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, изымаемого для размещения объектов олимпийского значения, возлагается либо на государственную корпорацию «ОЛИМПСТРОЙ», либо на организацию, осуществляющую строительство соответствующего олимпийского объекта федерального значения в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта. Как следует из письменных доказательств по делу, принадлежащий истцу земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости были изъяты для федеральных нужд в целях размещения объекта федерального значения «Центральная автомагистраль г. Сочи "Дублер Курортного проспекта" от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного просп. (проектные и изыскательские работы, строительство). В соответствии с «Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 991, исполнителем по объекту олимпийского строительства - Центральная автомагистраль г. Сочи " Курортного проспекта" от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга - Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничной до Курортного проспекта (проектные и изыскательские работы, строительство) является Федеральное дорожное агентство. Следовательно, Федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» является надлежащим ответчиком по делу, к которому заявлены требования о взыскании. Согласно заключения экспертов истцу подлежала выплате сумма в размере <данные изъяты> рубль. Из них согласно представленному Соглашению истцу было выплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, заявленная к взысканию и подтвержденная экспертным заключением сумма составляет <данные изъяты> рублей. На основании п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Шалыгина С.А. к ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья» Федерального дорожного агентства о взыскании убытков в виде упущенной выгоды - удовлетворить. Взыскать в пользу Шалыгина С.А. с ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья» Федерального дорожного агентства убытки в виде упущенной выгоды в связи с изъятием недвижимого имущества (жилого дома и иных правомерно расположенных построек, земельного участка), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, квартал застройки «Железнодорожник», массив 1, дом №, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий:
в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседании Мартыновой Л.А.,