Дело № 2- 5899/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 год г. Сочи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Варваштяне С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданское дело по заявлению ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №64062.11,72,23 и действий судебных приставов - исполнителей. УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» по доверенности Легздынь А.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий, бездействий судебных приставов - исполнителей и отмене исполнительного производства №64062.11,72,23. В обоснование требований заявитель указал на то, что 25 октября 2011 года в адрес ООО «Промстройсервис» поступило постановление от 09.09.2011 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС». Действия должностного лица Сочинского межрайонного отдела судебных приставов считает, незаконным и подлежащими отмене, поскольку, из постановления о возбуждении исполнительного производства видно, что судебный пристав исполнитель препятствует их явке на прием к судебному приставу, поскольку в постановлении не указана дата и время явки к судебному приставу исполнителю. Кроме того, исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства, когда судебный пристав исполнитель должен направить исполнительный лист должнику. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов. Выразившееся в нарушении прав, составлении и вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявитель представитель ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в судебном заседании доводы заявления поддержал и дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в заявлении. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явился, до начала которого представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов гражданского дела постановлением от 09.09.2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» Суд не принимает во внимание доводы заявителя относительно того, что п.8 постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, препятствует представителю ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» явке на прием, так как в нем не установлена дата, поскольку требования ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве», не предусматривают указания в постановлении даты явки должника к судебному - приставу исполнителю. Суд также не принимает во внимание доводы заявителя относительно, того, что ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» до настоящего времени не получен исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Суд не согласен с данными доводами, поскольку требования ФЗ « Об исполнительном производстве» не предусматривают направление, либо вручение исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должнику. Более того, ссылка заявителя в обоснование доводов на норму закона, а именно ч.3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливающую, по мнению заявителя вручение должнику исполнительного документа, является ошибочной, поскольку данная норма закона предусматривает направление для исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа, а не направление его должнику, как считает заявитель. Таким образом, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с сохранением принятых мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данные действия судебный пристав исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При таких обстоятельствах, согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что в ходе исполнительного производства, связанного с взысканием с ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в пользу Хачатурян С.Л. денежных средств, законные права ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» нарушены не были. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС». Кроме того, суд считает, возможным отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем установленный ч.2 ст. 441 ГПК РФ. Поэтому суд в соответствии с ч.2 ст. 112 ГПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайство, поскольку ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» не пропустило, установленный федеральным законом процессуальный срок на подачу данного заявления в суд, в связи с чем, судом рассмотрена данная жалобу по существу. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №64062.11,72,23 и действий судебных приставов-исполнителей. Отказать ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №№64062.11,72,23 и действий судебных приставов - исполнителей». На решение лицами, участвовавшими в рассмотрении и разрешении дела, могут быть поданы кассационные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через суд Центрального района г.Сочи в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2011 года. Председательствующий