К делу № 2-5693/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 г. гор. Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ващенко Н.П. с участием секретаря судебного заседания Коржемановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чертенко А. Е. к Администрации г. Сочи о признании права пользования квартирой, У С Т А Н О В И Л: Чертенко А.Е. обратилась в Центральный районный суд с исковым заявлением к Администрации г. Сочи о признании права пользования жилым помещением - квартирой № в доме <адрес> Центрального района г. Сочи, и понуждении Администрации г. Сочи заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование своих исковых требований истица указала, что 08.05.2003 г. она вступила в брак с Хардиковым А.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ОЗАГС Центрального района г. Сочи. До регистрации брака истица и Хардиков А.М. с 2002 года состояли в фактических брачных отношениях, и проживали в квартире <адрес> г. Сочи, нанимателем которой являлся Хардиков А.М. в 2002г. Чертенко А.Е. продала принадлежащую ей комнату № в квартире <адрес> г. Сочи, и снялась по указанному адресу с регистрационного учета в связи с переездом в квартиру мужа. Деньги от продажи квартиры были потрачены на ремонт квартиры мужа, а также на приобретение мебели и иные хозяйственные цели. Сразу зарегистрироваться в квартире № не представилось возможным в силу того, что данная квартира имела статус комнаты в общежитии, и оформление документов по переводу общежития в жилой дом шло длительно. Истица, ссылаясь на постановление Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. №3-П, считает, что отсутствие регистрации (прописки) не может служить основанием ограничения права на жилье. В июле 2010г. Хардиков А.М. пропал. Самостоятельные поиски его результата не дали, вследствие чего истица обратилась в правоохранительные органы. В настоящее время Чертенко А.Е. проживает в квартире мужа, и в связи с его отсутствием возникают трудности по оформлению документов на предоставление коммунальных услуг, получение справок и иных документов. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе был вселить членов своей семьи в занимаемое им жилое помещение в установленном законом порядке. Граждане, вселенные нанимателем (ст. 53 ЖК РСФСР) приобретали равные с нанимателем права пользования жилым помещением. Возникновение у истицы равного с нанимателем права пользования жилым помещением, было обусловлено вселением в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в связи с регистрацией брака с Хардиковым А.М. и фактическим проживанием в квартире на протяжении более 8 лет. Каких-либо соглашений, ограничивающих права истицы в отношении указанного жилого помещения - не заключалось. Чертенко А.Е. считает, что она приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, однако в связи с отказом Администрации г. Сочи, вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском. В ходе рассмотрения дела, истица уточнила исковые требования, и просила суд признать за ней право пользования квартирой № дома № <адрес> г. Сочи на условиях социального найма, и включить Чертенко А.Е. в договор социального найма жилого помещения по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя - Хардикова А.М. В судебном заседании представитель истца Грачева С.Л. заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Представитель ответчика, по доверенности Бунина Е.А. в судебном заседании считает исковые требования удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилое помещение по договорам социального найма предоставляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности. Чертенко А.Е. на таком учете не стоит, правом на внеочередное получение жилого помещения не обладает. Согласно сведений администрации г. Сочи, РЭО-9 договор социального найма на квартиру № <адрес> с Хардиковым А.М. не заключался, следовательно требовать заключения договора социального найма в отношении комнаты в общежитии истица не может. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт проживания Чертенко А.Е. с супругом Хардиковым А.М. в квартире № <адрес> г. Сочи. Выслушав доводы представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Хардикову А.М., работавшему в должности каменщика СМУ-29, на состав семьи из трех человек (жена - Хардикова Г.П., дочь - Хардикова О.А.) была предоставлена комната № в общежитии <адрес> г. Сочи, что подтверждается Ордером на занятие жилой площади в общежитии № от 02.04.1980 г. Все члены семьи Хардикова А.М. были зарегистрированы в указанном жилом помещении. В 1982 г., как свидетельствует из поквартирной карточки на кв. №, Хардикова Г.П. и Хардикова О.А. были сняты с регистрационного учета по указанному адресу. Сведения о регистрации в указанной квартире иных лиц, в поквартирной карточке отсутствуют. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент заключения брака между истицей и Хардиковым А.М., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Указанная норма закона регулировала правоотношения, связанные с договорами найма жилых помещений, предметом которых, в силу ст. 50 ЖК РСФСР могли быть только изолированные помещения, состоящие из квартиры либо одной или нескольких комнат. Комната в общежитии, согласно действовавшего в тот момент времени жилищного законодательства, предметом договора найма жилого помещения быть не могла. Порядок вселения в общежития, регулировался ст. 109 ЖК РСФСР и «Примерным положением об общежитиях», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. №328. В соответствии с Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, вопрос о вселении граждан в общежития решался администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения, с выдачей соответствующих ордеров. Истицей не представлено суду совместное решение администрации собственника общежития № по <адрес> г. Сочи и профсоюзного комитета, о разрешении Хардикову А.М. вселения в комнату в общежитии своей жены - Чертенко А.Е. Кроме того, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Чертенко А.Е. не представила суду доказательств того, что она является нуждающейся в жилом помещении и стоит на учете в качестве таковой. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается. Из представленных истицей в материалы дела доказательств следует, что Чертенко А.Е. не приобрела прав пользования спорным жилым помещением, согласно сведений администрации г. Сочи, РЭО-9 договор социального найма на квартиру № <адрес> с Хардиковым А.М. не заключался, следовательно требование о заключении договора социального найма в отношении комнаты в общежитии не может быть удовлетворено и, соответственно, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Чертенко А. Е. к Администрации г. Сочи о признании права пользования жилым помещением - квартирой № в доме <адрес> Центрального района г. Сочи, и включении ее в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней, после изготовления мотивированного решения суда. Судья: Ващенко Н.П.