ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Сочи (дата) года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Сочинской городской организации Общественной организации «Союз Архитекторов России» к Симаковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием помещений,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Сочинская городская общественная организация «Союз Архитекторов России» обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика причиненный залитием помещений материальный ущерб в размере (адрес) рубля, судебные расходы в размере (адрес) рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору аренды муниципального имущества (номер) от (дата) года является пользователем помещений общей площадью 394 кв.м, расположенных на первом этаже по (адрес). (дата) года произошло залитие помещений «Дома архитекторов», о чем составлен соответствующий акт (номер) от (дата) года, в результате которого установлено, что затопление помещений произошло в результате протечки воды из квартиры (адрес), расположенной над «Домом архитекторов», принадлежащей ответчице. Комиссия установила и пришла к выводу, что дальнейшая эксплуатация помещений (адрес), в соответствии с требованиями САНПиН, без проведения ремонта невозможна.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), предусматривает, что гражданское процессуальное законодательство (которым регламентируются в том числе вопросы принятия заявлений к производству суда) находится в ведении федерального законодателя (статья 71, пункт "о").
При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.
Так, в соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленные ст.1064 ГК РФ правила устанавливают, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий. Объектом этого обязательства не может быть воздержание от действия. Обязанность кредитора может быть исполнена только положительным действием, направленным на возмещение вреда.
Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и тому подобное.
Однако, в ходе предварительного судебного заседания истец не представил доказательств вины Симаковой Н.А., ее противоправное поведение (действие, бездействие), а равно доказательств причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, не представлены истцом и расчеты причиненных залитием помещения ущерба. Кроме того, не представлено истцом и доказательств досудебного порядка урегулирования спора с ответчицей (направление претензии и т.д.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сочинской городской организации Общественной организации «Союз Архитекторов России» к Симаковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием помещений - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Р.Т. Тайгибов