К делу № 2- 5929/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И., при секретаре Чефрановой А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития (ОАО) в лице ДО «Сочинский» Краснодарского филиала АКБ «МБРР» к Пыхтину К.В., Пыхтину А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору УСТАНОВИЛ : АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития (ОАО) в лице ДО «Сочинский» Краснодарского филиала АКБ «МБРР» обратился в суд с иском к Пыхтину К.В., Пыхтину А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития (ОАО) в лице ДО «Сочинский» Краснодарского филиала АКБ «МБРР» и Пыхтиным К.В. был заключен кредитный Договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Поручителем выступил Пыхтин А.В. Условия договора банком были выполнены, денежные средства ответчику перечислены. Первое время кредит и проценты по кредиту Пыхтин К.В. выплачивал регулярно, однако с ДД.ММ.ГГГГ он выплаты не производит, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Пытина К.В. и его поручителя Пыхзтина А.В. солидарно сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины по делу. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Пыхтин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с командировкой, просил уменьшить сумму неустойки по кредиту до минимально возможной суммы. Ответчик Пыхтин А.В. исковые требования в части взыскания суммы задолженности по основному долгу признал, также просил и снижении суммы неустойки. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, кредит в размере <данные изъяты> руб. был предоставлен Пыхтину К.В. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на открытый на его имя счет для расчетов по договору, что подтверждается Распоряжением операционному отделу от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с текущего счета клиента - Ответчика-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с п.п. 1.1., З.З., 3.4. Кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно пункта 4.2. Кредитного договора Ответчик-1 производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов. При этом в соответствии с положениями п. 4.2.1. Кредитного договора Ответчик-1 до 18 числа текущего месяца вносит сумму ежемесячного платежа на счет в наличном порядке через кассу банка или терминал самообслуживания, либо в безналичном порядке. В нарушение указанного пункта Кредитного договора Ответчик производил платежи по Кредитному договору несвоевременно, в связи с чем, систематически допускал просрочку. В частности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по Кредитному договору Ответчик производил с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по Кредитному договору Ответчик не производил. Согласно п. 7.1. Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита Ответчик -1 уплачивает Банку неустойку в размере, установленном Тарифами Банка - Параметрами, тарифами и процентными ставками по потребительским кредитам, предоставляемым Краснодарским филиалом АКБ «МБРР» (ОАО) (неустойка за просрочку взимается ежемесячно в размере 10 % от суммы основного долга просроченного платежа, но не менее 500 рублей). Ответчик с тарифами банка был ознакомлен, о чем свидетельствует График возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Пыхтиным К.В. не уплачена неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет сумму в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного кредита по основному долгу составляет <данные изъяты> Таким образом, общая задолженность по сумме основного долга по кредиту и неустойки в настоящее время составляет <данные изъяты> Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с положениями части второй ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 6.1.2. Кредитного договора Банк вправе по усмотрению, без предварительного уведомления Заемщика, потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Кредитному договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Истец и Поручитель - Пыхтин А.В. заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и Должник, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору. Такие обстоятельства наступили, в частности Ответчиком-1 допущено нарушение п. 6.2.2. Кредитного договора в части неисполнения обязанностей по пополнению денежными средствами счета в размере и сроки, необходимые для своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору и п. 4.2.1. в части неисполнения обязанностей по внесению ежемесячного платежа по Кредитному договору. Кроме того, в соответствии с п. 3.4. Договора поручительства № от 18 ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, Должник и Поручитель несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Согласно п. 2.1.1. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан в срок не позднее 2 (двух) банковских дней с даты получения письменного требования Банка в соответствии с п. 2.3.1. настоящего Договора, погасить задолженность Заемщика перед Банком. Истцом Ответчикам было направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование получено ими ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка о получении. Однако данные требования до настоящего времени ими не исполнены. Таким образом, суд полагает, что исковые требования в части возврата основного долга в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что размер взыскиваемой неустойки несоразмерный сумме основного долга, поэтому считает возможным уменьшить ее на 50%, в связи с чем взыскивает с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает в пользу другой стороны расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития (ОАО) в лице ДО «Сочинский» Краснодарского филиала АКБ «МБРР» к Пыхтину К.В., Пыхтину А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Пыхтина К.В., Пыхтина А.В. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития (ОАО) в лице ДО «Сочинский» Краснодарского филиала АКБ «МБРР» сумму просроченного кредита в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., и госпошлину по делу в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований - отказать. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 01 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме. Судья - А.И. Афонькина