К делу № 2-5505/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 г. гор. Сочи Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ващенко Н.П., с участием секретаря судебного заседания Коржемановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Фельде ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: АКБ «Банк Москвы» обратился в Центральный районный суд с исковым заявлением к Фельде ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки. В обоснование своих требований истец в своем исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сочинским филиалом в лице ОАО «Банк Москвы» и Фельде ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Ежемесячный платеж был определен кредитным договором как сумма части основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу. Даты ежемесячных платежей были определены в Графике погашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик получила сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, нарушал график погашения кредита, несвоевременно вносил платеж. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец неоднократно направлял ответчику уведомления о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Указанные уведомления ответчиком игнорировались, возражений относительно их ответчик не представлял. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей Судебного участка №250 Центрального района г. Сочи был выдан судебный приказ о взыскании с Фельде ФИО8 <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по кредиту. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в котором Фельде ФИО9 выразила свое несогласие с заявленными требованиями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> доллара США, в том числе <данные изъяты> долларов США - основной долг, <данные изъяты> доллара США - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США - неустойка. В перерасчете по курсу Банка России, установленному на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> доллар США, указанная выше задолженность составляет <данные изъяты> рубля. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> доллара США (в эквиваленте <данные изъяты> рублей) - основной долг; <данные изъяты> доллара США (в эквиваленте <данные изъяты> рубля) - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> долларов США (в эквиваленте <данные изъяты> рублей) - сумма неустойки. Курс доллара США при определении задолженности ответчика установленный ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> доллар США. В судебное заседании представитель истца по доверенности - Лаптев ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика по доверенности иск не признал, просил суд уменьшить размер неустойки, предъявляемой ко взысканию истцом, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сочинским филиалом в лице ОАО «Банк Москвы» и Фельде ФИО11 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на неотложные нужды, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Согласно Графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно оплачивать денежные суммы, которые начислялись истцом в счет погашения основного долга и срочных процентов. Как установлено в ходе рассмотрения дела, Фельде ФИО12 вносила денежные средства на погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ, после чего поступление денежных средств от ответчика было прекращено. В силу п. 1.3 кредитного договора, задолженностью по кредиту являются возникшие в связи с исполнением договора обязательства Заемщика по уплате Банку всех начисленных в соответствии с договором платежей. Просроченной задолженностью считается отсутствие или недостаточность денежных средств на Счете заемщика, открытом в Банке на его имя, в очередную дату платежа. Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.п. 6.1.3., 6.1.5. Кредитного договора, Фельде ФИО13 взяла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору и возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, связанные с исполнением кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Порядок возврата ответчиком полученных по кредитному договору денежных средств был определен его условиями и графиком погашения кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичная норма содержится в ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Кроме того, в соответствии с п. 4.1. кредитного договора, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете заемщика, последний обязуется оплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, с ответчика помимо задолженности по оплате основного долга и выплате процентов за пользование кредитом, подлежат взысканию денежные средства в виде договорной неустойки. Причем, суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что представленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска ссылки ответчика на то обстоятельство, что кредитные средства были получены им для последующей передачи директору <данные изъяты> Ревазян ФИО14 который обязался погашать кредит самостоятельно. Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств следует, что кредитный договору и все приложения к нему, а также заявка на получение кредита были подписаны непосредственно истцом. Перечисление кредитных денежных средств также производилось банком на банковский счет истца. Следовательно, Фельде ФИО15 является заемщиком по отношению к АКБ «Банк Москвы», и, соответственно, обязана лично исполнять обязательства по кредитному договору. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Фельде ФИО16 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рубля - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней, после изготовления мотивированного решения суда. Судья: Ващенко Н.П. Мотивированное решении е изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.