Р Е Ш Е Н И Е к делу №2-5380/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А. при секретаре Мумджяне Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алавидзе А.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, У С Т А Н О В И Л: Алавидзе А.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Харланова С.В. незаконными; обязать ознакомить ее с исполнительным производством и отменить требование о принудительном исполнении от 4.10.2011 года и предоставить ей время для подготовки исполнительских действий. В обоснование своего заявления заявитель указывает, что 12.10.2011 года ей получено требование от 4.10.2011 года о принудительном исполнении решения суда по исполнительному производству №. Исполнительное производство для нее является тайной. Требование о принудительном исполнении считает нарушением ее прав и законных интересов. Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. СПИ Харланов С.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть заявление в его отсутствии. Пхакадзе А.Г., его представитель - Волков С.А., представитель Туквадзе В.Г. и Пхакадзе Т. - Грачева С.Л. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявления, указав, что поданное заявление является по своей суде затягиванием исполнения решения суда. Доводы, указанные в заявлении не подтверждаются. Кроме этого просили суд возобновить исполнительное производство в случае отказа в удовлетворении заявления. Так же настаивали на рассмотрении заявления в отсутствии заявителя. Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из представленных суду доказательств, установлено, что в производстве Сочинского межрайонного отдела ССП находится исполнительное производство №. Предметом, которого является: Алавидзе А.П. должна осуществить своими силами и за свой счет снос самовольно возведенного двухэтажного строительного объекта, и освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 24 кв.м. из земель муниципального образования по адресу: <адрес>. 4.10.2011 года СПИ Харланов С.В. направил Алавидзе А.П. требование о исполнении решения суда, которое она получила 12.10.2011 года. Из указанного требования установлено, что Алавидзе А.П. в срок до 11 ч. 18.10.2011 года обязана освободить от имущества самовольно возведенное строение, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 24 кв.м. из земель муниципального образования по адресу: <адрес>. Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Основания для отмены требования о принудительном исполнении от 4.10.2011 года судом не установлены, так как данное требование вынесено в соответствии с действующим законодательством, заблаговременно вручено Алавидзе А.П., что она не отрицает. Алавидзе А.П. не указала, какие именно права СПИ Харланов С.В. нарушил, вынося требование от 4.10.2011 года. То обстоятельство, что Алавидзе А.П. не может ознакомиться с исполнительным производством, не подтверждено при рассмотрении заявления, так как суду не представлены доказательства обращения к СПИ Алавидзе А.П. с подобной просьбой. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Определением суда от 18.10.2011 года приостановлено до окончания рассмотрения настоящего дела исполнительное производство №. Согласно ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. При таких обстоятельствах при вынесении решения, суд считает возможным отменить обеспечение иска, а именно возобновить исполнительное производство №, приостановленное определением суда от 18.10.2011 года. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Алавидзе А.П. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, отказать. Отменить обеспечение иска, а именно возобновить исполнительное производство №, приостановленное определением суда от 18.10.2011 года. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2011 года.