К делу № 2-6240/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Сочи                                             «02» декабря 2011 года

        Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Ващенко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу взыскателя Гололобовой И. А. на бездействие судебных приставов-исполнителей Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по неисполнению поручения по регистрации на взыскателя нереализованной в ходе исполнительного производства недвижимости должника Альшов Э.Т.О.,

УСТАНОВИЛ:

          Гололобова И.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в части неприменения мер принудительного исполнения в виде обращения в Росреестр по городу Сочи для регистрации за взыскателем Гололобовой И.А. нереализованного в ходе исполнительного производства недвижимого имущества должника Альшов Э.Т.О.; обязать судебных приставов-исполнителей Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» путём сдачи надлежащим образом в Сочинский отдел УФРС гос. регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю пакета документов, необходимых для регистрации права собственности нереализованного в ходе исполнительного производства недвижимого имущества должника Альшов Э.Т.О., помещений №, №, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, за взыскателем Гололобовой И.А. в соответствии с постановлением о передаче нереализованного имущества от 24.06.2011 г.; обязать судебных приставов-исполнителей Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынести постановление о взыскании с должника Альшов Э.Т.О. понесённых взыскателем Гололобовой И.А. расходов на оплату госпошлины в сумме 2 000 рублей, относящихся к расходам по совершению исполнительских действий; обязать Сочинский отдел УФРС гос. регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на помещения №, №, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, за взыскателем Гололобовой И.А. в соответствии с постановлением о проведении гос. регистрации от 29.09.2011 г..

        В обоснование своего заявления заявитель указывает, что на исполнении судебных приставов-исполнителей Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №, возбужденное 02.08.2010 г. в отношении должника Альшов Э.Т.О. в пользу взыскателей Гололобовой И. А. и Вартанян Э. В.. 10.06.2011 г. судебный пристав-исполнитель по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Велигоцкая Е. С. поручила судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю совершить исполнительные действия в виде обращения в Росреестр по городу Сочи для регистрации за взыскателем Гололобовой И.А. нереализованного в ходе исполнительного производства недвижимого имущества должника Альшов Э.Т.О., а именно помещения №, №, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>. Кроме того, было вынесено Постановление об обязании Центрального сектора Сочинского отдела УФРС КК по г. Сочи зарегистрировать право собственности на помещения №, №, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, за взыскателем Гололобовой И.А.. Для исполнения данное поручение было передано судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Плотникову А.Ю., который 01.08.2011 г. возбудил исполнительное производство, в котором не указал на поручение об обязании Сочинского отдела УФРС КК по г. Сочи зарегистрировать право собственности на помещения №, №, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, за взыскателем Гололобовой И.А. и не уведомил Сочинский отдел УФРС КК по г. Сочи о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Плотников А.Ю., игнорируя устные и письменные просьбы заявителя, не выполнил поручение и не сдал необходимые документы в Центральный сектор Сочинского отдела УФРС КК по г. Сочи для регистрации перехода права собственности. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 07.10.2011г. по делу 2-5109/11бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю. было признано незаконным. Судебный пристав-исполнитель Плотников А.Ю. был обязан вынести постановление о проведении гос. регистрации перехода права собственности на взыскателя на вышеуказаннное имущество должника, составить акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю Гололобовой И.А. в счёт погашения долга, собрать и лично передать необходимый пакет документов в Центральный сектор Сочинского отдела УФРС КК по г. Сочи для регистрации перехода права собственности. Судебный пристав-исполнитель Плотников А.Ю. не выполнил Решение Центрального районного суда г. Сочи от 07.10.2011г. по делу 2-5109/11 и не совершил вышеуказанные исполнительные действия. Заявитель Гололобова И.А. самостоятельно обратилась в Центральный сектор Сочинского отдела УФРС КК по г. Сочи для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество должника. Соответствующий пакет документов у заявительницы был принят, однако Центральный сектор Сочинского отдела УФРС КК по г. Сочи отказал в регистрации перехода права собственности на имущество должника, указав, что правом на обращение на такую регистрацию перехода права собственности имеет только судебный пристав-исполнитель. Заявлением от 26.11.2011 г. заявительница уведомила Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об отказе в регистрации перехода права собственности на имущество должника. Кроме того, согласно заявлению от 26.10.2011 г. Гололобова И.А. обратилась в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с просьбой о взыскании в её пользу с должника Альшов Э.Т.О. в рамках исполнительного производства 2 000 рублей за оплату госпошлины за регистрацию перехода права собственности как расходов по совершению исполнительных действий.

В судебном заседании представитель заявительницы Гололобов С. Н., действующий на основании доверенности, полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить жалобу в полном объёме.

Заинтересованные лица Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Сочинский отдел УФРС гос. регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, взыскатель Вартанян Э. В., должник Альшов Э.Т.О., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств и заявлений от них в суд на момент рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав представителя заявительницы, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление в виду его необоснованности не подлежит удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

В соответствии с заявлением по настоящему делу заявитель Гололобова И.А. в просительной части просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, не указывая на конкретный орган и или конкретное должностное лицо, бездействие которого оно обжалует. Кроме того, заявитель не указал номер исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках которого она обжалует, что фактически не позволяет суду определить чье незаконное бездействие оспаривает заявитель, какие права и законные интересы нарушены и кому какие меры необходимо принять для устранения допущенных нарушений.

      В соответствии с п. 28 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

        Таким образом, суд не может удовлетворить требования заявительницы путём обязания судебных приставов-исполнителей совершить конкретные действия, даже признав их действия незаконными, в том числе в виде обязания судебных приставов-исполнителей Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю сдать надлежащим образом оформленный в Сочинский отдел УФРС гос. регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю пакет документов, необходимых для регистрации права собственности нереализованного в ходе исполнительного производства недвижимого имущества должника Альшов Э.Т.О.. Тем более необходимо учитывать, что пакет документов, в том числе акт приёма-передачи нереализованного имущества от 13.10.2011 г., в соответствии с заявлением Гололобовой И.А. передан ею лично в регистрационный орган.

        По тем же основаниям не подлежит удовлетворение требование заявительницы об обязании судебных приставов-исполнителей Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю вынести постановление о взыскании с должника Альшов Э.Т.О. понесённых взыскателем Гололобовой И.А. расходов на оплату госпошлины в сумме 2 000 рублей, относящихся к расходам по совершению исполнительских действий, так как оценку относимости данных расходов к расходам по совершению исполнительных действий даёт конкретное должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство.

         Более того, из материалов дела следует, что фактически заявитель Гололобова И.А. требует признать за ней право собственности путём обязания Сочинского отдела УФРС гос. регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на помещения №, №, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, за заявительницей Гололобовой И.А. в соответствии с постановлением о проведении гос. регистрации от 29.09.2011 г., что противоречит действующему законодательству РФ, так как вопрос о праве на имущество решается только в рамках искового производства. Ссылка заявительницы на отказ Центрального сектора Сочинского отдела УФРС КК по г. Сочи в регистрации перехода права собственности на имущество должника, с указанием, что правом на обращение на такую регистрацию имеет только судебный пристав-исполнитель, не подтверждается материалами дела (данный отказ суду представлен не был) и не может быть предметом настоящего судопроизводства, так как законность либо незаконность такого отказа регистрационным органом является отдельным предметом и должен рассматриваться в рамках отдельного судопроизводства в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования заявителя.

       На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении жалобы взыскателя Гололобовой И. А. на бездействие судебных приставов-исполнителей Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по неисполнению поручения по регистрации на взыскателя нереализованной в ходе исполнительного производства недвижимости должника Альшов Э.Т.О. отказать в виду её необоснованности.

       В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2011 г..

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

                 Председательствующий судья