К делу № 2- 4635/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.,

при секретаре Боладян Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялышко Р.П., Шевчук Ф.Г., Овчинкиной Н.И., Максименко Г.В. к Администрации города Сочи, Абильфазовой Е.А., Абильфазову А.А. о признании разрешения на строительство недействительным и сносе строения

УСТАНОВИЛ :

     Истцы обратились в суд с иском к Администрации гор.Сочи, Абильфазовой Е.А., Абильфазову А.А. о признании разрешения недействительным и сносе строения. Свои требования обосновывают тем, что Абильфазова Е.А. и Абильфазов А.А. являются собственниками однокомнатной квартиры № площадью 18,7 кв.м., расположенной в доме № по <адрес>.

     ДД.ММ.ГГГГ Абильфазовой Е.А. и Абильфазову А.А. Администрацией города Сочи выдано разрешение № на строительство одноэтажной пристройки к принадлежащей им квартире площадью застройки 24 кв.м. и строительным объемом 47,0 куб.м. в границах земельного участка площадью 3610 кв.м., кадастровый номер земельного участка №. Указанный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Выдавая указанное разрешение на строительство, Администрация города Сочи грубо нарушила действующее законодательство, законные права и интересы собственников квартир дома № по <адрес>

      Согласие на строительство пристройки площадью застройки 24 кв.м. собственники помещений многоквартирного дома №, находящегося по <адрес>, не давали. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений (протокол №) дало согласие ответчикам на возведение пристройки, поскольку Абильфазова Е.А. и Абильфазов А.А. просили жильцов дать согласие на возведение пристройки общей площадью 3 кв.м. (3x1), т.е. с выдвижением ее за пределы квартиры в границах имеющихся в доме лоджий. При этом не все собственники многоквартирного дома дали согласие на строительство пристройки даже площадью 3 кв.м. Указанное согласие не дали собственники квартир: №, №, №, №, №,№, № №, №, №, №, № Однако Администрация выдала разрешение на пристройку площадью застройки 24 кв.м. на земельном участке, являющемся общей собственностью, уменьшив, таким образом, размер общего имущества, не имея на то согласия всех собственников помещений, т.е. вопреки требованиям действующего законодательства.

      Пристройка ответчиками возведена на бетонной площадке, которая служила местом для сушки белья. На этой же площадке играли дети, т.к. другой детской площадки у дома не имеется. Этой же площадкой жильцы дома пользовались для прохода к местам общего пользования на придомовой территории. При возведении пристройки ответчики самовольно спилили фруктовые деревья, произраставшие на придомовой территории. Всю площадку огородили сеткой, преградив к ней доступ собственникам квартир. В настоящее время они лишены права пользования земельным участком как своей собственностью.

      Кроме того, разрешение дано на строительство одноэтажной пристройки на уровне первого этажа. Возведено же строение высотой в два этажа. Первый этаж возведенного строения примыкает к стене цокольного этажа, перекрывая окна и вентиляционные каналы этого этажа. По этой причине помещения остались без естественного освещения и вентиляции, в связи с чем в помещениях образовалась сырость, что разрушает стены и коммуникации дома. Указанные помещения по решению собрания переданы в пользование по договору аренды. После возведения строения из-за отсутствия освещения и вентиляции помещения цокольного этажа не могут использоваться арендаторами, собственники помещений многоквартирного дома несут убытки, в связи с чем просят признать разрешение Администрации гор.Сочи на пристройку недействительным и снести возведенное строение. Кроме того. Пристройка не соответствует разрешению на строительство и проекту пристройки, превышает разрешенные габариты.

       Представитель Администрации города Сочи считает, что разрешение на реконструкцию квартиры № дома № по <адрес> Абильфазовой Е.А. с пристройкой площадью застройки 24 кв.м., общая площадь - 18,7 кв.м. дано в рамках закона, собственники жилых помещений многоквартирного дома давали согласие на ее возведение, поскольку квартиры в доме приватизированы не все, часть квартир является муниципальной собственностью, то от их имени выступает администрация города Сочи, поэтому оснований для признания разрешения на строительство недействительным не имеется. Кроме того, Ялышко Р.П. было известно о выдаче разрешения еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако она не обратилась в трехмесячный срок с заявлением об оспаривании действий администрации города Сочи.

      Ответчица Абильфазова Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку разрешение дано в рамках действующего законодательства и не нарушает законные права и интересы других жильцов, в частности собственников помещений многоквартирного дома.

     Ответчик Абильфазов А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

      Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, показания свидетелей, суд в удовлетворении исковых требований Ялышко Р.П., Шевчук Ф.Г., Овчинкиной Н.И., Максименко Г.В. о признании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ - реконструкцию квартиры № дома № по <адрес> в пристройкой - площадью застройки 24,0 кв.м., общая площадь 18,7 кв.м., строительный объем 47,0 куб.м., количество этажей - 1, в границах земельного участка площадью 3610 кв.м., с кадастровым номером № недействительным и сносе пристройки отказывает. Вместе с тем, считает необходимым обязать Абильфазову Е.А., Абильфазова А.А. привести пристройку в соответствие с разрешением на строительство и проекту пристройки.

     Как следует из материалов дела, Абильфазова Е.А. и Абильфазов А.А. являются собственниками отдельной однокомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой - 16,1 кв.м., что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.100-101). Данная квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома (л.д.95-99).

      Ялышко Р.П. является собственником № в этом же доме, общей площадью 47,10 кв.м., расположенной на 3 этаже дома; Овчинкина Н.И. - собственник кв№, общей площадью 42,00 кв.м., Максименко Г.В. на праве собственности принадлежит квартира №. Шевчук Ф.Г. является членом семьи нанимателя квартиры <адрес>.

      ДД.ММ.ГГГГ Абильфазовой Е.А. и Абильфазову (Круглову А.А.- свидетельство о перемене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ л.д.87) Администрацией города Сочи выдано разрешение № на строительство одноэтажной пристройки к принадлежащей им квартире площадью застройки 24 кв.м. и строительным объемом 47,0 куб.м. в границах земельного участка площадью 3610 кв.м., кадастровый номер земельного участка № (л.д.41). Указанный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.46).

    Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе : технические этажи, подвалы, ограждающие несущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (ст.36 ч.1 ЖК РФ).

     Таким образом, статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.      

     Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

      Как видно из материалов дела Абильфазова Е.А. обратилась к жильцам дома № по <адрес> с просьбой дать разрешение на возведение пристройки на первом этаже, первом подъезде к квартире №. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), председателем которого являлась Ялышко Р.П., было дано согласие на указанную пристройку (л.д.67-71). Согласно протокола, общая площадь многоквартирного жилого дома 2500, 6 кв.м., общая площадь жилых помещений 2030,9 кв.м., общая площадь неприватизированных помещений 463, 3 кв.м., кворум - 2030,9 кв.м. Согласно приобщенных к протоколу списков, все истцы давали свое согласие ответчикам на пристройку. ООО УК «РЭП-3» также не возражала и имеет технические возможности для обеспечения теплом и электроэнергией пристройку площадью 24 кв.м. Для чего заказчику необходимо было разработать проект внутренних сетей пристройки и подключения их к сетям дома № по <адрес> (л.д.62).

      На основании представленных документов, в том числе и протокола собрания о даче согласия собственников многоквартирного жилого дома, администрацией гор.Сочи было выдано разрешение № на реконструкцию квартиры с пристройкой, согласно представленного проекта (л.д.63-66). При этом однокомнатная квартира реконструируется в двухкомнатную за счет пристройки к главному фасаду дома одноэтажного блока на колонах размером 6х4.

     Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ч.1 ст.51 ГрК РФ). Этот документ выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (ч.6 ст.51 Грд. Кодекса РФ).

      Таким образом, разрешение на строительство было выдано компетентным органом - администрацией гор.Сочи, в чьи полномочия входит выдача таких разрешений, на основании проектной документации, а также выраженного согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома на возведение пристройки в виде протокола общего собрания.

      Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что согласие на строительство пристройки площадью застройки 24 кв.м. собственники помещений многоквартирного дома № находящегося по <адрес>, не давали и что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений (протокол №) дало согласие ответчикам на возведение пристройки общей площадью 3 кв.м. 3x1, т.е. с выдвижением ее за пределы квартиры в границах имеющихся в доме лоджий, поскольку в протоколе общего собрания размеры пристройки не указаны, следовательно, в размерах пристройки ответчики не были ограничены.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Ссылка истцов на то, что согласие не дали собственники квартир; №№, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, не может служить основанием для признания разрешения недействительным, поскольку суду не представлены доказательства, что указанные квартиры находятся в собственности граждан, что собственники данных квартир возражают против возведенной пристройки, что права этих собственников нарушены. Требования о защите нарушенных прав ими не заявлены.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 показал суду, что является старшим по первому подъезду дома № по <адрес>. К нему приходила Березина со 2 подъезда, со списком, просила дать согласие на пристройку Абильфазовым, он подписал. Он лично разговаривал с хозяином пристройки, тот заявил, что строят по проекту, что у них есть разрешение, поэтому никаких возражений у него по поводу возведенной пристройки нет, она никому не мешает. Затем в этом году снова к нему приходила Березина, но просила уже отозвать согласие, на что он ответил отказом. Пристройка не большая, размером 4х6.

      Пристройка ответчиками возведена на бетонной площадке, что опровергает доводы истцов о том, что они спилили фруктовые деревья, произраставшие на придомовой территории.

      Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 пояснил, что является в настоящее время домкомом дома № по <адрес>, проживает в 1 подъезде на 5 этаже. Он давал согласие Абильфазовой Е.В. на возведение пристройки, но при этом размеры пристройки не спрашивал. Возведенная пристройка является одноэтажной. Считает, что возведенная пристройка не нарушает права собственников помещений дома. Кроме того, пояснил, что в их доме многие сдают свои квартиры и в доме не проживают.

      Доводы истцов о том, что разрешение дано на строительство одноэтажной пристройки, а возведено строение высотой в два этажа, что первый этаж возведенного строения примыкает к стене цокольного этажа, перекрывая окна и вентиляционные каналы этого этажа и по этой причине помещения остались без естественного освещения и вентиляции, в связи с чем в помещениях образовалась сырость, что разрушает стены и коммуникации дома опровергаются заключением строительно-технической экспертизы.

       Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка, возведенная на земельном участке площадью придомовой территории дома <адрес> является одноэтажной, характеризуется исправным техническим состоянием. Пристройка соответствует санитарным, противопожарным требованиям. Присутствует отступление от градостроительных норм, заключающееся в не обеспечении непросматриваемости жилых помещений. Данный недостаток исправляется заполнением боковых оконных проемов непрозрачным стеклом или устранением проемов.

      Наличием пристройки к квартире № не создается препятствий в эксплуатации многоквартирного жилого дома, пристройка не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

      Возведением пристройки права и охраняемые законом интересы жильцов близлежащих квартир не нарушаются. Длительность инсоляции и освещенность квартиры <адрес> (наниматель Шевчук) находится в допустимых пределах.

     Кроме того, в соответствии со ст.13 ГК РФ суд может признать недействительным ненормативный акт госоргана или органа местного самоуправления в случаях противоречия его закону или иному правовому акту, а также, если этот акт нарушает законные права и интересы лица.

     Согласно ст.256 ч.1 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В судебном заседании Ялышко Р.П. не отрицала того факта, что ей, как домкому, истицей было представлено разрешение на строительство и проект пристройки еще до начала строительства, поэтому она не могла не видеть размеры возводимой пристройки. Тем не менее, в установленный законом срок она с таким заявлением о признании разрешения недействительным не обратилась.

     С учетом изложенного, поскольку истцы давали свое согласие на возведение пристройки, разрешение выдано компетентным органом, в пределах его полномочий, в соответствии с проектной документацией, права и охраняемые законом интересы истцов при этом не нарушаются, в установленный законом трехмесячный срок ими не обжаловалось разрешение на реконструкцию квартиры с возведением пристройки, ответчики являются собственниками жилого помещения и имеют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании разрешения на строительство недействительным и сносе возведенной пристройки - не имеется.

     Вместе с тем, согласно заключения эксперта общая площадь пристройки (21,43 + 2,83=24,26 кв.м.) не удовлетворяет как разрешению на строительство (18,7+2.83-21,53 кв.м.), так и проекту (17,8 кв.м.). Фактический строительный объем (112.5 м. куб.), превышает строительный объем заявленный в разрешении на строительство (47 м. куб.). В связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчиков привести пристройку в соответствие с разрешением на строительство и проекту пристройки.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

     В удовлетворении исковых требований Ялышко Р.П., Шевчук Ф.Г., Овчинкиной Н.И., Максименко Г.В. к Администрации города Сочи, Абильфазовой Е.А., Абильфазову А.А. о признании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ - реконструкцию <адрес> с пристройкой - площадью застройки 24,0 кв.м., общая площадь 18,7 кв.м., строительный объем 47,0 куб.м., количество этажей - 1, в границах земельного участка площадью 3610 кв.м., с кадастровым номером № недействительным и сносе пристройки - отказать.

    Обязать Абильфазову Е.А., Абильфазова А.А. привести пристройку в соответствие с разрешением на строительство и проекту пристройки.

      Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 14 декабря 2011 года.

      Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.

                      Судья -                                        А.И. Афонькина