К делу №2- 5455/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. при секретаре Боладян Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко С.А. к открытому Акционерному обществу Краснодарского края «РОСПЕЧАТЬ» о признании неправомерным и отмене дисциплинарного взыскания УСТАНОВИЛ : Коваленко С.А. обратилась в суд с иском к открытому Акционерному обществу Краснодарского края «РОСПЕЧАТЬ» о признании неправомерным и отмене дисциплинарного взыскания - выговора по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Сочинский филиал ОАО «Роспечать» на должность главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие контроля исполнения поручения директора филиала, исполнения Распоряжения генерального директора Общества, не доведение до сведения директора филиала причин, препятствующих своевременной обработке и вводу в базы данных итогов инвентаризаций. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом. Считает наложение дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку до применения дисциплинарного взыскания, в нарушение ст.193 ТК РФ директор Маслова Ю.Ю. не затребовала от нее объяснения в письменном виде. Требование должно быть составлено в письменной форме с указанием: фактов неисполнения ею трудовых обязанностей, совершенных в указанный период времени: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; даты ознакомления с Распоряжением Генерального директора ОАО «Роспечать» Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательности ввода итогов инвентаризации в базы данных». Действительно, директор филиала на ее электронный адрес переслал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, она ознакомилась с ним, но ее данное распоряжение не касалось, в нем говорилось о контроле со стороны директора филиала за выполнением требований о вводе первичных итогов инвентаризации в базы данных оперативного учета. Никакого приказа директор филиала на основании данного распоряжения не издавала и ее с ним не знакомила. Ею, Коваленко, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес директора Масловой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о количестве проведенных и введенных в базу данных ревизий с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бухгалтерии и их объяснительные. Указанные сотрудники бухгалтерии в приказе № о получении выговора приняты на работу в ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДД.ММ.ГГГГ работали только два сотрудника: бухгалтер-ревизор Воскресенская О.В., бухгалтер Савченко Я.Д. Оператор Ажимова И.В. принята в конце ДД.ММ.ГГГГ, не имеющая бухгалтерского образования. В ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) Воскресенская О.В. находилась в больнице. Выполнить полностью работу по вводу инвентаризаций в электронную базу данных было невозможно в виду отсутствия полного штата работников, отсутствия у них соответствующей квалификации. Более того, директор вменила с ДД.ММ.ГГГГ по приказу оператору Ажимовой И.В. обязанности ответственного лица по работе с компанией ООО «КОКА-КОЛА ЭЙЧ БИ СИ ЕВРАЗИЯ» с соответствующей доплатой, а также подписку печатных изданий; бухгалтеру Савченко Я.Д. с ДД.ММ.ГГГГ разрешено совмещение должности по учету, ведению и списанию малоценного и хозяйственного инвентаря с соответствующей доплатой, это отвлекало сотрудников бухгалтерии от выполнения прямых должностных обязанностей. Распоряжение издано ДД.ММ.ГГГГ, а директор дает поручения по его исполнению сотрудником бухгалтерии под руководством главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца. Причиной задержки также явилось запущенность учета, связанная со сменой руководства. Сложность введения итогов инвентаризации зависит от данных Централизованной бухгалтерии и правильности их ввода. Не совпадение товарных остатков по товарным отчетам киоскеров с товарными отчетами Централизованной бухгалтерией гор.Краснодара ОАО «Роспечать», является основным препятствием для быстрого ввода итогов инвентаризации. Повторная сверка товарных накладных требует времени, в зависимости от ассортимента. «Искажение учетных данных», связано с обработкой данных в Централизованной бухгалтерии гор.Краснодара ОАО «Роспечать», а не в филиале, как указано в приказе. Контроль за исполнением ввода данных инвентаризаций, сверки сумм товаров по данным киоскеров, выявление их расхождений, выполняются ею, Коваленко, постоянно, с обязательным докладом директору. ДД.ММ.ГГГГ директор Маслова Ю.Ю. запретила бухгалтерам, оператору, находящимся у нее в подчинении, представлять отчеты на проверку, нарушив Кодекс корпоративной этики, о чем она поставила в известность головное предприятие. В результате, отчеты о проделанной работе ей стали предъявляться. Считает, что результатом объявлений выговора являются ее служебные записки о выявленных нарушениях в финансово-хозяйственной деятельности филиала, совершаемые головным предприятием ОАО «Роспечать» Краснодарского края и директором Сочинского филиала ОАО «Роспечать», о чем она довела до сведения ОБЭП. Кроме того, полагает, что директор филиала не вправе была налагать на нее дисциплинарное взыскание, так как такого права выданной ей доверенностью не оговорено. В судебном заседании истица исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель истца также просила об удовлетворении исковых требований. Представители ОАО «Роспечать» Краснодарского края исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Сочинским филиалом ОАО «Роспечать» получено Распоряжение генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательности ввода итогов инвентаризаций в базы данных, согласно которого разработана и разослана для безусловного исполнения инструкция по вводу результатов инвентаризации торговых точек в базу данных предприятия. ДД.ММ.ГГГГ директором Сочинского филиала ОАО «Роспечать» указанное Распоряжение направлено на электронную почту главного бухгалтера. Так же с данным Распоряжением в присутствии менеджера по персоналу Николаенко Е.А. были ознакомлены сотрудники бухгалтерии (Воскресенская О.В., Ажимова И.В., Савченко Я.Д.), в том числе, главный бухгалтер Коваленко С.А., после чего директором Сочинского филиала ОАО «Роспечать» дано поручение под контролем главного бухгалтера организовать обработку и ввод инвентаризаций, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ, в базы данных в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом на основании рекомендаций главного бухгалтера было принято решение не направлять часть инвентаризаций для обработки в центральную бухгалтерию. ДД.ММ.ГГГГ директором филиала направлено письмо в адрес главного бухгалтера о подготовке сведений относительно количества введенных в базу данных инвентаризаций, списка сотрудников, которые будут вводить инвентаризации в базу данных и сроков ввода инвентаризаций в базу данных, на которое Коваленко С.А. ответила, что по возможности подготовит. Из выше изложенного следует, что доводы истца относительно того, что с Распоряжением она не знакома, не соответствуют действительности. Неоднократно директором филиала у главного бухгалтера Коваленко С.А. запрашивалась информация о вводе в базу данных ревизий, но при проверке полноты и своевременности исполнения поручения и Распоряжения установлен факт невыполнения ряда требований, что подтверждается приобщенными к материалам дела письмами директора филиала и главного бухгалтера. Согласно п.3.10 должностной инструкции главного бухгалтера Сочинского филиала ОАО «Роспечать» главный бухгалтер обязан выполнять своевременно и правильно распоряжения и разовые поручения директора филиала. В сложившейся ситуации ни главный бухгалтер, ни иные должностные лица не докладывали об обстоятельствах и причинах, препятствующих выполнению поручения в установленный срок. Указанное обстоятельство не позволило перенести сроки исполнения поручения, привлечь дополнительные ресурсы, своевременно передать для обработки инвентаризации в центральную бухгалтерию. Согласно приказа о не введении в базу данных итогов инвентаризаций № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнение поручения и распоряжения является грубым нарушением, которое приводит к отсутствию корректной информации о товарных остатках в торговой сети перед началом проведения годовой инвентаризации и искажению учетных данных. При выявлении фактов отсутствия контроля исполнения поручения директора филиала, исполнения Распоряжения, директором филиала была запрошена у Коваленко С.А. объяснительная записка по факту невнесения инвентаризаций в программу и отсутствия контроля. Данная объяснительная записка так и не представлена Коваленко С.А. Таким образом, за отсутствие контроля исполнения поручения директора филиала, исполнения Распоряжения, не доведение до сведения директора филиала причин, препятствующих своевременной обработке и вводу в базы данных итогов инвентаризаций главному бухгалтеру Коваленко С.А. объявлен выговор, который ответчики считают законным и обоснованным. Недостаточность или неопытность работников, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку должны были учитываться Коваленко С.А. при планировании графика и ресурсов для исполнения поручения до истечения срока исполнения. Что касается правомочности изданного приказа о наложении дисциплинарного взыскания, то доверенность, выданная на имя директора филиала, позволяет ей объявлять дисциплинарные взыскания главному бухгалтеру по согласованию с руководством головного предприятия. Такое согласование было достигнуто. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, показания свидетеля, суд в удовлетворении исковых требования отказывает по следующим основаниям. В соответствии с Положением «О Сочинском филиале ОАО «Роспечать» Краснодарского края (л.д.113-121) руководство деятельностью филиала осуществляет Директор Филиала, действующий на основании доверенности, выдаваемой Обществом, трудового договора и приказа о назначении Директором филиала (п.7.1). Директор филиала действует от имени Общества по доверенности, в том числе, принимает на работу и увольняет с работы работников Филиала (за исключением заместителя директора филиала, главного бухгалтера филиала и начальников участков филиала (п.7.3 Положения). Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Роспечать» Краснодарского края директору Сочинского филиала ОАО «Роспечать» Краснодарского края Масловой Ю.Ю. предоставлено право принимать, переводить и увольнять с работы работников филиала, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками, занимающими должности заместителя директора филиала, главного бухгалтера филиала и начальников участков филиала по согласованию с генеральным директором, издавать соответствующие приказы и распоряжения, применять к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения (л.д.15). Следовательно, директор Сочинского филиала вправе налагать на главного бухгалтера дисциплинарные взыскания по согласованию с генеральным директором. Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко С.А. была принята на работу в Сочинский филиал ОАО «Роспечать» главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ, с окладом <данные изъяты> руб. с надбавкой за качество 20% (л.д.94). ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен трудовой договор на время отсутствия основного работника (л.д.95). В соответствии с «Положением о главных бухгалтерах» главный бухгалтер, осуществляя организацию бухгалтерского учета на основе установленных правил его ведения, обязан обеспечить, в том числе, широкое использование современных средств механизации и автоматизации учетно-вычислительных работ, прогрессивных методов бухгалтерского учета (п.10 Положения). Главный бухгалтер устанавливает служебные обязанности для подчиненных ему работников с тем, чтобы каждый работник знал круг своих обязанностей и нес ответственность за их выполнение. Работники других подразделений и служб, занятые бухгалтерским учетом, по вопросам организации и ведения учета и отчетности подчиняются главному бухгалтеру (п.16). В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> Сочинским филиалом ОАО «Роспечать» было получено Распоряжение генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательности ввода итогов инвентаризаций в базы данных, согласно которого разработана и разослана для безусловного исполнения инструкция по вводу результатов инвентаризации торговых точек в базу данных предприятия (л.д.70). Учитывая, что проведение инвентаризаций входит в обязанности бухгалтерии, ДД.ММ.ГГГГ директором Сочинского филиала ОАО «Роспечать» указанное Распоряжение направлено на электронную почту главного бухгалтера (л.д.89). Данное распоряжение было получено Коваленко С.А., что она не отрицала в судебном заседании. Суд не может согласиться с доводами Коваленко С.А. о том, что данное распоряжение ее не касалось, так как было направлено на имя руководителя филиала и что руководитель филиала должен был издать приказ о возложении на нее обязанности по организации ввода итогов инвентаризации в базы данных, поскольку обязанность по организации работы бухгалтерии лежит на главном бухгалтере в соответствии с его полномочиями, определенными законом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ директором филиала Масловой Ю.Ю. до главного бухгалтера Коваленко С.А. был доведен до сведения приказ № от ДД.ММ.ГГГГ головного предприятия ОАО «Роспечать» о мерах по повышению качества ревизионной работы в ОАО «Роспечать», согласно которому необходимо с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить ввод итогов инвентаризации в базы данных предприятия (л.д.90-91). Этим же приказом был утвержден регламент действий должностных лиц ОАО «Роспечать» по проведению инвентаризаций, проверке результатов и введению итогов в базы данных предприятия (л.д.92-93). Во исполнение вышеназванных распоряжения и приказа, директор филиала ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Коваленко С.А. запрос о предоставлении информации о количестве имеющихся у них в наличии ревизий, пригодных для ввода в базу данных, а также о сроках, в течение которых они смогут провести их ввод (л.д.81). Письменного ответа на данный запрос от Коваленко С.А. не последовало. На представленных истицей копиях (л.д.42.43) Коваленко С.А. сделана надпись, что она с распоряжением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности и опровергается распечатками, поступившими на ее электронный адрес (л.д.89-90). ДД.ММ.ГГГГ был издан и доведен до сведения филиалов приказ № по ОАО «Роспечать», согласно которому директорам филиалов необходимо было обеспечить безусловное введение в базу данных инвентаризационных ведомостей всех ревизий, проводимых с ДД.ММ.ГГГГ (109-110). ДД.ММ.ГГГГ директор филиала Маслова Ю.Ю. запросила у главного бухгалтера информацию, в том числе о количестве введенных в базу данных инвентаризаций, списка сотрудников, которые будут вводить инвентаризации в базу данных и сроках ввода инвентаризации в базу данных (л.д.85), на что был получен ответ, что «если получится со временем, подготовлю». Доказательств, что данное распоряжение руководителя филиала было Коваленко С.А. выполнено, истица суду не представила. Согласно перепискам по электронной почте видно, что со стороны директора Сочинского филиала ОАО «Роспечать» велся контроль за исполнением распоряжения головного предприятия о необходимости ввода в базу данных проведенных инвентаризаций (л.д. (л.д.78, 79, 80,82, 83,84). Однако в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ распоряжение о вводе в базу данных инвентаризаций выполнено не было в виду отсутствия надлежащего контроля за его проведением со стороны главного бухгалтера. Из объяснений истицы на имя директора филиала следует, что причины по несведенным своевременно в программу ревизий является отсутствие у сотрудников бухгалтерии времени на ввод (л.д.83). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Коваленко С.А. не представила суду доказательств, что она направляла в адрес руководителя филиала Масловой Ю.Ю. докладные о не надлежащем выполнении сотрудниками бухгалтерии порученной им работы; о необходимости привлечения к этой работе дополнительного штата работников. В судебном заседании Коваленко С.А. не отрицала, что за ДД.ММ.ГГГГ было проведено 79 ревизий, ревизии, проведенные до ДД.ММ.ГГГГ в базу данных не вводились, было в базу данных внесено 25 ревизий, при этом не внесена всего одна ревизия, проведенная с ДД.ММ.ГГГГ. По ее мнению, в базу данных должны были вводиться только ревизии с ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенная в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ, работающая бухгалтером в Сочинском филиале ОАО «Роспечать» пояснила суду, что вначале ДД.ММ.ГГГГ на планерке директор предприятия Маслова Ю.Ю. объявила о том, что необходимо до ДД.ММ.ГГГГ ввести в базу данных все проведенные за ДД.ММ.ГГГГ результаты инвентаризаций. Руководителем было сделано предложение, либо вводить самим за дополнительную плату, либо направить инвентаризационные ведомости в головное предприятие, они все согласились выполнить эту работу своими силами, но не справились, за что на нее также было наложено дисциплинарное взыскание. В процессе работы к ней один раз подходила главный бухгалтер, которая спросила, сколько она ввела инвентаризаций, на что она, СВИДЕТЕЛЬ, ответила, что не одной, так как не успевает. Больше по этому вопросу Коваленко к ней не подходила. Из представленных объяснительных (л.д.67-69) видно, что главный бухгалтер потребовала объяснительные от сотрудников, которые должны были вносить инвентаризации в базу данных только после истребования у нее объяснений по результатам выполненной работы со стороны директора филиала ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок окончания ввода был определен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ст.193 ТК РФ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Коваленко С.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие контроля исполнения поручения директора филиала, исполнения Распоряжения генерального директора Общества, не доведение до сведения директора филиала причин, препятствующих своевременной обработке и вводу в базы данных итогов инвентаризаций (л.д.10-11). Данное взыскание суд считает обоснованным, поскольку в виду отсутствия контроля со стороны главного бухгалтера обработка и ввод в базу данных инвентаризаций было осуществлено не в полной мере, при этом главный бухгалтер не докладывал директору филиала об обстоятельствах и причинах, препятствующих выполнению поручения в установленный срок. Указанное обстоятельство не позволило перенести сроки исполнения поручения, привлечь дополнительные ресурсы, своевременно передать для обработки инвентаризации в центральную бухгалтерию. При этом порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден. Объяснение были истребованы директором филиала у Коваленко С.А. по поводу нарушения сроков исполнения поручения в электронном виде, на что она ответила, что причиной не исполнения является отсутствие времени на ввод у сотрудников, кадровые перестановки без ее ведома (л.д.83, 86). Ссылка Коваленко С.А. на неприязненные взаимоотношения, возникшие между нею и руководителем предприятия, в связи с чем, по мнению истицы, ей было объявлено дисциплинарное взыскание, ничем в суде не подтверждены. Факт не своевременного исполнения поручения нашел подтверждения в судебном заседании. Согласно должностной Инструкции Главного бухгалтера Сочинского филиала ОАО «Роспечать» (л.д.122-124) помимо ее функциональных обязанностей, установленных Положением «О главном бухгалтере», п.3.10 должностной инструкции обязывает главного бухгалтера выполнять своевременно и правильно распоряжения и разовые поручения директора филиала. С данной инструкцией Коваленко С.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее роспись. Однако, исходя из содержания электронной переписки, можно сделать вывод, что Коваленко С.А. игнорировала распоряжения директора филиала. Суд не может принять во внимание пояснения истицы о том, что она устно докладывала Масловой Ю.Ю. о необходимости привлечения дополнительных резервов, о невыполнении сотрудниками работы по введению инвентаризаций в базу данных, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании. Ссылка Коваленко С.А. на отсутствие у нее необходимых документов, в частности, Акта приема передачи дел директору Масловой Ю.Ю., никоим образом не могли повлиять на результаты работников бухгалтерии по вводу инвентаризаций в базу данных, контроль за которыми она должна была осуществлять. Не нашли подтверждения в суде и те обстоятельства, что Коваленко С.А. не имела доступа к бухгалтерским документам. В судебном заседании директор филиала Маслова Ю.Ю. пояснила, что со стороны Коваленко С.А. в ее адрес были необоснованные угрозы по поводы привлечения к уголовной ответственности, у нее после этого возникли сомнения по поводу возможного исчезновения бухгалтерских документов, по этому поводу она позвонила в головное предприятие, где ей было разъяснено о том, чтобы она все документы главному бухгалтеру передавала по реестру, о чем она дала распоряжение сотрудникам бухгалтерии. Суд считает, что дисциплинарное взыскание применено директором филиала в пределах ее полномочий, предоставленных доверенностью, как пояснила Маслова Ю.Ю., наложение дисциплинарного взыскания согласовано в генеральным директором ОАО «Роспечать» Краснодарского края. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Коваленко С.А. к открытому Акционерному обществу Краснодарского края «РОСПЕЧАТЬ» о признании неправомерным и отмене дисциплинарного взыскания - выговора по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 20 декабря 2011 года. Решение суда в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме. Судья - А.И. Афонькина