14 декабря2011г.                                                                                        г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой В.Я. к Красовскому Я.П. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета в жилом помещении и по встречному иску Красовского Я.П. к Дмитриевой В.Я. об устранении препятствий в пользовании домовладением <адрес> в г. Сочи, сохранении за ним права пользования данным домовладением и признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением - домовладением <адрес> в Центральном районе г.Сочи, собственником 1/2 доли которого она является, и снятии ответчика с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Ответчик заявил встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании домовладением <адрес> в Центральном районе г.Сочи, сохранении за ним право пользования данным домовладением и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Дмитриевой В.Я. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали и мотивировали их тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в Центральном районе г.Сочи. С 1997 года истец состояла в браке с ответчиком. 06.08.2003 г. ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Решением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г.Сочи от 24.03.2011 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истцу принадлежит 1/2 доли спорного жилого дома <адрес> в Центральном районе г.Сочи на основании решения мирового судьи судебного участка № 104 от 21.03.2003 г. С марта 2011 года ответчик членом семьи истца не является, расходы на содержание указанного домовладения не оплачивает. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от 24.03.2011 г. установлено, что принадлежащая на праве собственности истцу 1/2 доли спорного домовладения не является общим имуществом супругов и не подлежит включению в состав совместно нажитого в браке ею и Красовским Я.П. имущества супругов. Согласно ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В связи с тем, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, полагает, что он утратил право пользования указанным домовладением. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований по тем основаниям, что оспариваемое ответчиком свидетельство о праве собственности истца на домовладение № выдано последней на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи, которым произведен раздел данного домовладения между его владельцами и признано право собственности истца на 1\2 доли спорного домовладения. Ответчик имеет в собственности иное жилье - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес> в Центральном районе г.Сочи. Истец не исполняет алиментных обязательств по отношению к ответчику и решением мирового судьи судебного участка № 102 от 21.11.2011 г. отказано в удовлетворении иска Красовского Я.П. к истцу о взыскании алиментов на его содержание. Ответчик систематически устраивает скандалы, высказывает угрозы в адрес истца и ее детей, нарушает общественный порядок, в связи с чем дальнейшее совместное проживание невозможно. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 103 от 22.06.2011 г., которым Красовский Я.П. осужден по ст. 119 УК РФ к лишению свободы условно. По этим основаниям просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - домовладением <адрес> в Центральном районе г.Сочи, собственником 1/2 доли которого она является, и снять ответчика с регистрационного учета в данном жилом помещении.

В судебном заседании ответчик и его представитель заявленные исковые требования не признали и заявили встречные исковые требования об устранении препятствий со стороны истца в пользовании домовладением <адрес> в Центральном районе г.Сочи, сохранении за ответчиком права пользования данным домовладением и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Дмитриевой В.Я. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> в Центральном районе г.Сочи. Пояснили, что Красовский Я.П. является бывшим членом семьи истца, которая является формальным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности домовладения <адрес> в Центральном районе г.Сочи. С 1995 по 1997 г. стороны состояли в фактически брачных отношениях и договорились о строительстве указанного дома. С 1997 г. по 2011 г. состояли в зарегистрированном браке, и с 2003 года были зарегистрированы совместно с сыном истца Дмириевым А.А. в спорном домовладении. В 2008 г. в домовладение вселилась дочь истца Дмитриева И.А. со своими несовершеннолетними детьми. Оспариваемое свидетельство о регистрации права собственности на 1/2 доли спорного домовладения получено истцом в тот время, когда стороны состояли в зарегистрированном браке. Основанием для выдачи данного свидетельства явилось вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи. Истец при регистрации права собственности скрыла от государственных органов свое семейное положение. Как следует из домовой книги стороны зарегистрированы в спорном домовладении одновременно в 2003г., однако истец уверяет, что она якобы прописала ответчика в данном домовладении как члена своей семьи. Фактически ответчик является равноценным участником строительства спорного домовладения, в связи с чем имеет равное с Дмитриевой И.А. право собственности на него. В дальнейшем истец изменила фамилию и паспорт, а штамп о том, что она состоит в браке в новом паспорте не поставила. При регистрации права собственности в отношении спорного домовладения истец не сообщила мужу о сделке, хотя должна была это сделать. До регистрации брака с истцом ответчик был зарегистрирован в комнате общежития по <адрес>, которая была выделена ему в связи с трудовыми отношениями, затем ему была предоставлена квартира <адрес>, в которой на протяжении некоторого времени жила дочь истца. Впоследствии ответчик продал эту квартиру и вложил эти деньги в строительство спорного домовладения на <адрес>. Полагают, что ответчик также имеет право на долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. Не отрицали, что Красовскому Я.П. действительно принадлежит 1\4 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный <адрес> в Центральном районе г.Сочи, однако данный дом не пригоден для проживания, в нем отсутствует канализация, отопление, свет и вода, в связи с чем ответчик не имеет иного жилья. По этим основаниям просили удовлетворить встречные исковые требования об устранении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании домовладением <адрес> в Центральном районе г.Сочи, сохранении за ним право пользования данным домовладением и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Дмитриевой В.Я. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

В судебном заседании третьи лица Дмитриева И.А. и Дмитриев А.А. возражали против удовлетворения встречных исковых требований Красовского Я.П., поддержали первоначальные исковые требования Дмитриевой В.Я. в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Дмитриева М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель отдела Управления по г.Сочи УФМС по КК в Центральном районе не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования Дмитриевой В.Я. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требованиях Красовского Я.П. следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела стороны заключили брак 15.02.1997 г.

Дмитриевой В.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома литер А,А1-А5 обшей площадью 425 кв.м. <адрес> в Центральном районе г.Сочи, право на который зарегистрировано на основании решения мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи от 21.03.2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно выписке от 16.06.2011 г. из лицевого счета жилого помещения Дмитриева В.Я. и Красовский Я.П. зарегистрированы в спорном домовладении <адрес> в Центральном районе г.Сочи с 06.08.2003 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г.Сочи от 24.03.2011 г. брак между истцом и ответчиком Красовским Я.П. расторгнут, о чем 06.04.2011 г. было выдано свидетельство о расторжении брака №.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 24.03.2011 г., вступившим в законную силу 28.04.2011 г., произведен раздел между Дмитриевой В.Я. и Красовским Я.П. совместно нажитого имущества супругов, в результате которого Дмитриевой В.Я. и Красовскому Я.П. в собственность выделены по 1/4 доли земельного участка № 8 площадью 503 кв.м. и по 1\4 доли расположенного на нем жилого дома <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

На основании этого решения Центрального районного суда г.Сочи от 24.03.2011 г. земельный участок № площадью 503 кв.м. в <адрес> в Центральном районе г.Сочи и расположенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью 180 кв.м. зарегистрированы на праве общей долевой собственности за Дмитриевой В.Я., Красовским Я.П., Дмитриевой И.А. и Дмитриевым А.А. (по 1/4 доли за каждым), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Этим же решением суда в удовлетворении встречных исковых требований Красовского Я.П. к Дмитриевой В.Я. о признании совместно нажитым имуществом супругов и разделе 1/2 доли земельного участка <адрес> в Центральном районе г.Сочи отказано.

Отказывая в удовлетворении требований Красовского Я.П., суд пришел к выводу, что 1/2 доли жилого дома по <адрес> являются добрачной собственностью Дмитриевой В.Я., несмотря на то, что ее право собственности на данное имущество было зарегистрировано в период брака с Красовским Я.П., в связи с чем данное имущество не может быть включено в состав имущества, совместно нажитого в браке с Красовским Я.П.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи установлено, что 1/2 доли домовладения <адрес> в Центральном районе г.Сочи не является совместно нажитым имуществом супругов Дмитриевой В.Я. и Красовского Я.П. и не подлежит разделу между ними, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Красовского Я.П. о признании недействительным свидетельства № о государственной регистрации права Дмитриевой В.Я. на 1/2 доли указанного домовладения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г.Сочи от 22.06.2011 г. Красовский Я.П. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ за угрозу убийством потерпевшей Дмитриевой И.А.

Данный приговор объективно подтверждает доводы Дмитриевой В.Я. о том, что ответчик устраивает скандалы, угрожает ей, нарушает порядок проживания, в связи с чем дальнейшее совместное проживание с ним в домовладении <адрес> в г. Сочи невозможно.

Решением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи отказано в удовлетворении исковых требований Красовского Я.П. к Дмитриевой В.Я и Дмитриева А.А. о взыскании алиментов на его содержание.

Судом установлено, что с марта 2011 г. ответчик не является членом семьи собственника 1/2 доли домовладения <адрес> в г. Сочи, ответчик является собственником иного жилья, истец не исполняет по отношению к ответчику алиментных обязательств, ответчик систематически нарушает порядок проживания в спорном домовладении, Дмитриева В.Я. как собственник вправе использовать принадлежащее ей на праве собственности домовладение для личного проживания и проживания членов ее семьи и вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений их права на указанное домовладение, в т.ч. и не связанных с лишением владения, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим право пользования указанным домовладением и по этим же основаниям он подлежит снятию с регистрационного учета в данном домовладении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Дмитриевой В.Я. к Красовскому Я.П. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета в жилом помещении удовлетворить.

Признать Красовскому Я.П. утратившим право пользования домовладением <адрес> в Центральном районе г.Сочи.

Обязать Отдел Управления по г.Сочи УФМС по КК в Центральном районе снять Красовскому Я.П. с регистрационного учета по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Красовскому Я.П. к Дмитриевой В.Я. об устранении препятствий в пользовании домовладением <адрес> в г. Сочи и сохранении за ним права пользования данным домовладением, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Дмитриевой В.Я. на 1/2 доли домовладения <адрес> в Центральном районе г.Сочи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено судом 16.12.2011 г.

Согласовано 19.12.11

Судья Курин Ю.В.