К делу № 2-4785/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания              Мартыновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Васёва С.Е. к администрации г. Сочи и Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс, установлении факта владения недвижимым имуществом - гаражным боксом,

УСТАНОВИЛ:

Васёв С.Е. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи и Гаражно-строительному кооперативу № А о признании права собственности на гаражный бокс № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: улица <адрес>, гор. Сочи, дальше кафе «<данные изъяты>», установлении факта владения недвижимым имуществом - гаражным боксом № и земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров по <адрес> в г. Сочи.

Исковые требования обоснованы следующим.

Васёв С.Е. владеет гаражным боксом №, расположенным по адресу: гор. Сочи, <адрес>, дальше кафе «<данные изъяты>». Данный гаражный бокс приобретался и установлен им на его средства. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт, имеющий юридическое значение, а именно владения гаражным блоком № по улице <адрес> в г. Сочи. Факт размещения гаражных блоков с 1992 года был известен администрации города, так как он неоднократно обращался к ней с требованием выделить землю для размещения гаражных блоков. В период установки гаражей администрация лояльно относилась к ним, претензий не предъявляла, обещала помочь узаконить их. В соответствии с Гражданским Кодексом РФ исковая давность для предъявления иска составляет 3 года. Однако администрация в течение многих лет исков, возражений не предъявляла. И таким образом, считает, что возражения Администрации города не подлежат удовлетворению по сроку исковой давности, так как ею не был заявлен иск своевременно в течение трех лет с момента, когда ей стало известно о нарушении её прав. Ему удобно иметь рядом с домом гараж, чтобы ездить за лекарствами, к врачам, за продуктами и по другим социально важным и жизненно необходимым делам.

В судебном заседании истец Васёв С.Е. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Здвижков поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации г. Сочи по доверенности Иванов В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении в исковых требований и пояснил суду, что по решению Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект подлежит сносу, указанное решение вступило в законную силу.

Представитель Гаражно-строительного кооператива № А в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, что подтвердил и истец, о причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав истца и его представителя, а также представителя администрации гор. Сочи, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Васёва С.Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве доказательств в обоснование своих исковых требований Васёв С.Е. представил суду Справку градостроительной базы данных и дежурного плана города на территорию по <адрес> и Выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет общий кадастровый номер №, является собственностью муниципального образования г. Сочи для размещения объекта «Автомобильная транспортная развязка в двух уровнях на пересечении <адрес> и <адрес> - верхний съезд (<данные изъяты>)» (л.д. 8-11, 12).

Истец ссылается на ст. 234 ГК РФ, согласно которой, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Истцом также в обоснование своих требований указано, что факт размещения гаражных блоков с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был известен администрации города, так как владельцы этих блоков неоднократно обращались в администрацию г. Сочи с требованием выделить им землю для размещения гаражных блоков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено суду доказательств в обоснование вышеизложенных своих доводов.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление администрации г. Сочи к Васёву С.Е. о возложении на него обязанности за счет собственных материальных средств освободить земельный участок, расположенный по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, путем демонтажа временного гаража, удовлетворено, на Васёва С.Е. возложена обязанность за счет собственных материальных средств освободить земельный участок, расположенный по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, путем демонтажа временного гаража №.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Васёва С.Е. - без удовлетворения.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Васёва С.Е. о признании права собственности на гаражный бокс № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные по адресу: <адрес> в Центральном районе г. Сочи, дальше кафе «<данные изъяты>», установлении юридического факта владения недвижимым имуществом - гаражным блоком № и земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров по <адрес> в г. Сочи, не подлежат удовлетворению.

Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васёва С.Е. к администрации г. Сочи и Гаражно-строительному кооперативу № А о признании права собственности на гаражный бокс № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные по адресу: <адрес> в Центральном районе гор. Сочи кафе «<данные изъяты>», установлении факта владения недвижимым имуществом - гаражным блоком № и земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров по <адрес> в г. Сочи - отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: