Дело № 2- 5719/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Сочи Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вергуновой Е.М., При секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Тозляну В.К. и Сагиляну Х.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Тозляну В.К. и Сагиляну Х.А. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Тозлян В.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. К отношениям между банком и ответчиком применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, днем предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет ответчика.Для расчетов по договору ответчику в ДО «Сочинский» АКБ «МБРР» (ОАО) был открыт текущий счет №.Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается Распоряжением операционному отделу от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со ссудного счета клиента - ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГТаким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с п.п. 1.1., 3.3., 3.4. Кредитного договора.Согласно пункта п. 4.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат (погашение) Кредита (основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был производить ежемесячно до последнего числа текущего календарного месяца, равными долями в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу истца или через терминал самообслуживания, либо путем перевода денежных средств на счет из другого банка. В нарушение указанного пункта Кредитного договора ответчик производил платежи по Кредитному договору несвоевременно, в связи с чем, систематически допускал просрочку. Поскольку ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.Согласно п. 5.8. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за открытие и ведение ссудного счета ответчик уплачивает банку комиссию в сумме определенной Тарифами Банка (<данные изъяты> ежемесячно от первоначальной суммы кредита. Ответчик с тарифами Банка был ознакомлен, о чем свидетельствует График платежей по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ Данная комиссии не была уплачена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченной комиссии составила <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.Согласно п. 9.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат кредита ответчик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Поскольку ответчиком не уплачена неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного кредита по основному долгу ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки. Таким образом, общая задолженность ответчика по сумме основного долга по кредиту, процентам, комиссии и неустойки в настоящее время составляет сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Истец считает, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, ответчик не исполнял надлежащим образом. Согласно п.8.1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе по усмотрению, без предварительного уведомления ответчика, потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Кредитному договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий Кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истец и Сагилян <данные изъяты> заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по Кредитному договору. Такие обстоятельства наступили, в частности, Тозляном В.К. допущено нарушение п. 8.2.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части неисполнения обязанностей по пополнению денежными средствами счета в размере и сроки, необходимые для своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и п.4.1. в части неисполнения обязанностей по внесению ежемесячного платежа по Кредитному договору. Кроме того, в соответствии с п. 3.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, Должник и Поручитель несут перед Банком солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.Согласно п.2.1.1. Договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязан в срок не позднее <данные изъяты> (<данные изъяты>) рабочих дней с даты получения письменного требования банка в соответствии с п. 2.3.1. вышеуказанного Договора, погасить задолженность заемщика перед банком. ДД.ММ.ГГГГ истцом Тозляну В.К. направлено Требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование было вручено Тозляну В.К. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная расписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом Сагиляну Х.А. заказанным письмом с уведомлением было отправлено Требование о досрочном возврате кредита. Данное требование было получено Сагиляном Х.А. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о получении. Однако данные требования до настоящего времени ответчиками не были исполнены. В судебном заседании представитель истца АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» по доверенности Толмачева М.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, предусмотренной договором, возражала. Ответчик Тозлян В.К. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований, за исключением размера неустойки, которую просил снизить до минимального размера. В судебное заседание ответчик Сагилян Х.А. не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом, телеграммой по его месту регистрации. Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» Тозлян В.К. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора Банк принял на себя обязательство предоставить Тозляну В.К. кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а Тозлян В.К. обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) процентов годовых. Согласно п.2.1. кредитного договора срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Тозляну В.К. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Тозляна В.К., что подтверждается распоряжением операционному отделу от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со ссудного счета Тозляна В.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредиту на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и Выпиской ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.5. кредитного договора проценты, начисленные Банком за фактический срок пользования кредитом в течение текущего процентного периода должны уплачиваться Тозляном В.К. ежемесячно до последнего числа текущего месяца. Поскольку Тозляном В.К. не уплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, день подачи искового заявления, сумма процентов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Согласно п.8.1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе по усмотрению, без предварительного уведомления ответчика, потребовать от него досрочного возврата кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Кредитному договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом Тозляну В.К. направлено Требование о досрочном возврате кредита, которое вручено Тозляну В.К. лично ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом аналогичное требование было отправлено Сагиляну Х.А. заказанным письмом с уведомлением. Однако данные требования ответчиками не исполнены. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с положениями части второй ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (с.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1). Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, то есть поручительство является распространенным способом обеспечения исполнения обязательств, под которым понимается обязательство третьего лица перед кредитором должника нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Сагилян Х.А. заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. указанного договора поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по Кредитному договору. Кроме того, в соответствии с п. 3.4. договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, должник и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Диспозиция ст.363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга по указанному выше кредитному договору, проценты за пользование кредитом. При этом ходатайство Тозляна В.К. о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 253-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В данном случае суд исходит из того, что сумма основного долга Тозляна В.К. перед истцом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а размер неустойки - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец предъявил иск о взыскании с ответчика неустойки по договору займа, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, только в ДД.ММ.ГГГГ, увеличив тем самым сумму неустойки. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства Тозляна В.К. и снижении размера неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе: - сумма просроченного кредита по основному долгу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки; - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки; - сумма неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд считает необходимым отказать истцу в части взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек по следующим основаниям. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.5.211 г. по делу № 53В-15, так как ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению: с учетом удовлетворенной части иска, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Тозляну В.К. и Сагиляну Х.А, о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Тозляна В.К. и Сагиляна Х.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: - сумма просроченного кредита по основному долгу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки; - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки; - сумма неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Тозляна В.К. и Сагиляна Х.А. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований - отказать. В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 14.12.2011 года. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий судья Е.М.Вергунова