К делу № 5381/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2011 года                                                                                      г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Н. П.,

При секретаре Коржемановой И.В,

С участием представителя истца Шестова В. С., и представителя ответчика Дудукчян А. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова В. В. к Панченко В. Б. о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Суслов В. В. обратился в суд с иском к Панченко В. Б. о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: гор. Сочи, п. Хоста, <адрес> в размере1591604 (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот четыре) рубля. Свои требования обосновывает тем, что 25 сентября 2007 года им с ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: гор. Сочи, п. Хоста, <адрес>. 03 октября 2007 года он внес ответчику наличными 6812505 рублей 00 коп. По окончанию строительства, ответчик, как застройщик, обязалась передать Суслову В. В. квартир общей проектной площадью 93,45 кв. м. в состоянии в п. 5 договора, в том числе должна быть выполнена чистовая отделка, обустроенная инженерная разводка коммуникаций, разведены внутренние межкомнатные перегородки. По окончанию срока строительства четвертый квартал 2007 года указанные работы не были выполнены.

Поскольку использовать квартиру для проживания в таком состоянии было невозможно, Суслов В. В. вынужден своими силами и средствами выполнить недоделки. В связи с чем, истец заключил договор строительного подряда с ООО «Строительная компания «ДИМ САН» от 23.06.2008 года, которая выполнила эти работы, а ответчик в свою очередь оплатил стоимость работ в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 коп.

По заключению специалиста ООО «Центр независимых экспертиз» от 27.09.2011 года, стоимость невыполненных работ по договору № составляет 483 236 руб. 00 коп.

Ненадлежащим исполнением договорных отношений Ответчиком Суслову В. В. причинены убытки на указанную сумму.

Кроме того по этому же договору № от 25.09.2006 года Ответчик должна была передать истцу квартиру общей площадью 93,45 кв.м. Расчетная стоимость 1 кв.м. составляет: 6812505 руб. : 93,45 кв. м. = 72919 рублей.

После уточнения номеров помещений, истцу переданы в собственность помещения 132-136 общей площадью 69,1 кв.м. и терраса 137 площадью 30,5 кв. м.

По заключению специалиста и в соответствии с «Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ № 37 от 04.08.1998 года» площадь квартиры определяется с понижающим коэффициентом 0,3. таким образом Суслову В. В. передана квартира общей площадью 78,25 кв.м. в том числе площадь террасы 9,15 кв. м. (69,10 кв.м + 9,15 кв.м. = 78,25 кв. м.

В соответствие с п. 7 договора № 22 в случае передачи «Заказчику» квартиры меньшей площадью, чем проектная последний возвращает «Заказчику разницу исходя из стоимости 1 кв. м. Разница в метрах в меньшую сторону составляет : 93,45 кв.м. - 78,25 кв.м. = 15,20 кв. м.

Таким образом ответчик обязан вернуть истцу 15,20 кв. м. *72919 рублей 00 коп. =1108368 рублей 00коп.

Итого общая сумма подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1591604 рубля 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по снованиям указанным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что согласно п.3.1 договора купли-продажи части дома от 22 декабря 2008 года заключенного между Сусловым В.В. и Панченко В. Б. и зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 20.01.2009 года следует, что Покупатель в данном случае Суслов В. В. удовлетворен качественным состоянием помещений, составляющих часть дома, путем их внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщили Продавцы. То есть исковые требования в этой части иска не обоснованны, поскольку опровергаются указанным выше пунктом договора купли - продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 5 договора № 22 от25.09.2007 года о долевом участии в строительстве жилого дома следует, что заказчику (Суслову В. В.) передаются в собственность жилые и не жилые помещения общей проектной площадью 93,45 кв. м.

П. 7 договора № 22 о долевом участии гласит о том, что фактическая общая площадь жилых и не жилых помещений, подлежащих передаче Заказчику, уточняется в соответствие с техническим паспортом жилого дома выданным ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» филиал по гор. Сочи. В Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю был зарегистрирован договор купли-продажи от 22 декабря 2008 года для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество прикладывался технический паспорт продаваемых жилых и не жилых помещений, где указана фактическая площадь помещений. То есть в данной части ответчик полностью так же выполнила принятые обязательства указанные в договоре № долевого участия в строительстве жилого дома от 25.09.2007 года.

Кроме того, представитель Ответчика указывает, что актом передачи - приемки жилых и не жилых помещений истцом служит договор купли - продажи от 22.12.2008 года, согласно 5.1, которого, данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами, будь то в устной форме или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче недвижимого имущества сторонами составляется передаточный акт, однако, в связи с тем, что расчет между сторонами произведен полностью, отчуждаемая часть дома покупателем получена, настоящий договор купли - продажи является документом одновременно подтверждения реального факта передачи части помещений дома, данный договор был подписан истцом без каких либо оговорок.

Просил в иске истцу отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, доводы и возражения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2007 года между Панченко В. Б, именуемой в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны и Сусловым В.В., именуемый в дальнейшем «Заказчик» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно п. 1 договора стороны взяли на себя обязательства путем объединения своих вкладов и усилий совместно действовать, без образования юридического лица, с целью долевого строительства жилого дома общего проектной площадью 3 918 кв.м., без цели получения прибыли от его строительства, непосредственное строительство которого будет осуществляется Застройщиком в Хостинском районе, гор. Сочи <адрес>, на земельном участке, имеющем кадастровый номер №, предоставленный застройщику для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м..

Размер денежных средств, которые Заказчик вносит в строительство жилого дома составляет сумму 6 812 505 рублей 00 коп. Указанные в данном пункте договора денежные средства предназначаются для использования их Застройщиком на строительство жило дома, указанного в п. 1 настоящего договора. Все оставшиеся денежные средства, необходимые для реализации настоящего вносит только Застройщик.

В последствие стороны заключили договор купли - продажи части дома зарегистрированный в Учреждении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 20.01.2009. Согласно п.3.1 договора купли-продажи части дома от 22 декабря 2008 года заключенного между Сусловым В.В. и Панченко В. Б. и зарегистрированного в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 20.01.2009 года следует, что Покупатель в данном случае Суслов В. В. удовлетворен качественным состоянием помещений, составляющих часть дома, путем их внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщили Продавцы. То есть исковые требования в этой части иска не обоснованны, поскольку опровергаются указанным выше пунктом договору купли - продажи недвижимого имущества.

В свидетельстве о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 20.01.2009 года на основании которого Суслову В. В. перешли собственность помещения № жилого дома находящегося по адресу: город Сочи, Хостинский район, <адрес> в графе объект права: указана общая площадь помещений в размере 99, 6 кв. м.. Данный факт суд оценивает как полное исполнение принятых на себя обязательств Панченко В. Б. перед Сусловым В. В. поскольку размер площади фактически переданный в собственность истца превышает оговоренный в п. 5 договора № об участии в долевом строительстве дома размер равный 93, 45 кв. м.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Суслова В. В. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, а следовательно, и судебных расходов, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Суслова В. В. к Панченко В. Б. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного 25.09.2007 года в размере1591604 (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот четыре) рубля 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней срок в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                               Н.П. Ващенко

Мотивированное решение в соответствие со ст. 199 ГПК РФ составлено 9.12.2011года.