Дело № 2-5976/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи        19 декабря 2011 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Лаврик А.В.

при секретаре судебного заседания Ангелатос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г.Сочи о признании гаража бесхозяйной вещью и признании права собственности администрации г.Сочи на данную бесхозяйную вещь,

Администрация г.Сочи обратилась в суд с требованием о признании гаража бесхозяйной вещью и признании права собственности администрации г.Сочи на данную бесхозяйную вещь.

В основу заявленных требований положено то обстоятельство, что во исполнение Решения Совета Безопасности при Главе администрации Краснодарского края от 08.11.2005 г. «Об угрозах экономической безопасности обусловленных самовольной застройкой территории края» специалистами отдела архитектуры и градостроительства проведена инвентаризация отдельно стоящих гаражей. Осмотр данных гараже дает основания полагать, что их владельцы отказались от принадлежащих им гаражных боксов, самовольно установленных на земле муниципального образования город-курорт Сочи, поскольку не явились в администрацию по приглашениям, наклеенным на указанных сооружениях в течение длительного времени. В ходе проведенной проверки владелец гаража не был установлен. Считают, что на основании ст. 226 ГК РФ на данные бесхозяйные гаражные боксы подлежит признанию право собственности администрации г. Сочи.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи по доверенности пояснил суду, что администрацией г.Сочи была создана комиссия, которая произвела вскрытие указанного гаража и составила акт о том, что на момент осмотра гараж демонтирован неустановленным лицом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил о том, что сведения о металлической конструкции - гараже в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из материалов дела, во исполнение Решения Совета Безопасности при Главе администрации Краснодарского края от 08.11.2005 г. «Об угрозах экономической безопасности обусловленных самовольной застройкой территории края» специалистами отдела архитектуры и градостроительства проведена инвентаризация отдельно стоящих гаражей на территории г. Сочи.

В ходе проведенной проверки выяснено, что по адресу г.Сочи, ул. Панфилова, в районе дома № 3 установлен гараж № 13, который специалистами Муниципального учреждения «Земельная инспекция г.Сочи» был опечатан и на воротах наклеено уведомление о необходимость явиться владельцу данного гаража в орган местного самоуправления с документами, подтверждающими право на установку данного гаража.

В связи с тем, что в установленный в уведомлении срок владелец гаража не явился в орган местного самоуправления, комиссия в составе четырех человек произвела вскрытие указанного гаража и составила акт о том, что гараж на момент осмотра демонтирован.

В судебном заседании исследованы фотоматериалы, наглядно подтверждающие изложенные в акте вскрытия указанного гаража обстоятельства.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу п.1 ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Более того, принимая решение об удовлетворении заявленных администрацией г. Сочи требований, суд учитывает, что наличие бесхозяйного гаража на территории муниципального образования представляет собой определенную террористическую опасность ввиду того, что данный гараж может быть использован преступными элементами для подготовки и организации террористических актов.

В тоже время в соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно пп. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму заключается, в том числе в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии с п. 14 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утв. Президентом РФ 05.10.2009 г., особая роль в предупреждении (профилактике) терроризма принадлежит эффективной реализации административно-правовых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что произведенный специалистами администрации г.Сочи осмотр гаража свидетельствуют о том, что в настоящее время он демонтирован, однако на момент обращения в суд находился на муниципальном земельном участке, владелец гаража не установлен.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая изложенные правовые нормы, поскольку администрация г. Сочи представила суду доказательства того, что спорный гараж не имел собственника, представила документы, содержащие описание объекта движимого имущества, в том числе акт осмотра объекта, подтверждающие вступление во владение спорным имуществом администрацией г.Сочи, принимая во внимание, что на момент обращения в суд гараж находился на муниципальном земельном участке, а демонтирован был неустановленным лицом после обращения администрации г. Сочи в суд, заявленные требования администрации г. Сочи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные администрацией г. Сочи требования о признании бесхозяйной вещью гаража № 13, расположенного по адресу г.Сочи, ул. Панфилова, в районе дома № 3, о признании права собственности на него, признать обоснованными.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий     А.В. Лаврик