К делу № 2- 5033/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И., при секретаре Боладян Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДИЗЕЛЬ-ТС» <адрес> к Дзадзамия Г.Б., Давитая К.В. о признании договора купли-продажи недвижимости мнимым и применении последствий недействительности сделки УСТАНОВИЛ: ООО «Дизель-ТС» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора купли-продажи недвижимости между ними мнимым и применении последствий недействительности сделки. Истцом оспорен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи садового участка площадью 607 кв.м. с садовым домиком пл. 245,7 м2, расположенного по адресу: <адрес>, который заключен между Дзадзамия Г.Б. (продавец) и Давитая К.В. (покупатель). В обоснование своих требований истец сослался на следующее. ООО «Дизель-ТС» является кредитором в отношении Дзадзамия Г.Б. в связи с получением последним имущества от ООО «Дизель-ТС» в ДД.ММ.ГГГГ Факт наличия денежных обязательств подтверждается решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно данному решению суд взыскал с ответчика в пользу ООО «ДИЗЕЛЬ-ТС» сумму <данные изъяты> рубля, которая складывается из задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате услуги по доставке товара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по оплате услуги по доставке товара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда ответчику Дзадзамия Г.Б. было известно о наличии у него денежных обязательств перед истцом, между ним и Давитая К.В. был заключен договор купли-продажи садового участка площадью 607 кв.м. с садовым домиком пл. 245,7 м2, расположенного по адресу: <адрес>. Данная сделка прошла государственную регистрацию. Однако спорное имущество фактически не выбыло из владения бывшего собственника, который пользуется им и продолжает там проживать. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дзадзамия Г.Б. было возбуждено уголовное дело № по ст.159 ч.4 УК РФ, потерпевшим по которому было признано ООО «Дизель-ТС». В ходе предварительного следствия были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что оспариваемый договор был заключен с целью сокрытия имущества от обращения взыскания, что позволяет квалифицировать его как мнимую сделку. Такими обстоятельствами являются: Безденежность сделки, т.е. отсутствие реальной оплаты со стороны покупателя. Заниженная стоимость имущества, не отвечающая принципам рыночных цен и направленности сделки купли-продажи на получение реальной стоимости имущества, как результат купли-продажи. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Дзержинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ Заключение сделки произошло в момент наличия в Дзержинском городском суде производства по делу № о взыскании задолженности с Дзадзамия Г.Б. в пользу истца. Отсутствие реального исполнения по сделке, поскольку Дзадзамия Г.В. продолжал проживать в указанном доме после заключения оспариваемой сделки, а Давитая К.В. никаких прав собственника относительно данного имущества не осуществляла и бремени по его содержанию не несла. Полагает, что намерения сторон вышеуказанной сделки были направлены не на возникновение правоотношений между ее сторонами, а на возникновение правовых последствий для Дзадзамия Г.Б. в отношении третьих лиц с целью не допустить описи и ареста имущества и дальнейшего обращения взыскания со стороны кредитора. Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Представитель ООО «Дизель-ТС» поддержала в судебном заседании исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Дзадзамия Г.Б. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил нотариально заверенный текст возражений на исковые требования истца. Возражения Дзадзамия Г.Б. по сути сводятся к следующему. Продажа личного имущества - земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь - 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, была вызвана острой необходимостью произвести выплаты вышедшему из состава участников ООО "АДМ-2007" Абзианидзе Ю.А. в сумме <данные изъяты> долларов США. Данное обстоятельство подтверждено свидетелем СВИДЕТЕЛЬ в Дзержинском городском суде Нижегородской области. Указанное имущество не было предметом залога или как-либо ограничено в обороте. Цена земельного участка и садового дома определялась по соглашению сторон, участвующих в сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объектов недвижимости на момент совершения сделки заниженной он не считает. Недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им передавалось в натуре Давитая К.В. Денежные средства по сделке были им получены от Давитая К.В. в сумме <данные изъяты> рублей еще до заключения договора купли-продажи. В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. Считает доводы истца необоснованными, так как не представлено каких-либо доказательств. Ответчик Давитая К.В. исковые требования не признала, направила в суд своих представителей, которые возражали против удовлетворения иска по следующим основаниям. Решение Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ О взыскании денежных средств с Дзадзамия Г.Б. в пользу ООО «Дизель-ТС» было принято без привлечения Давитая К.В., указанным судом не были приняты обеспечительные меры. Решение суда вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ Именно с этой даты истец стал взыскателем, а ответчик Дзадзамия Г.Б. должником по денежному требованию. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности был зарегистрирован до вынесения решения Дзержинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, до вступления данного решения суда в законную силу. Указание истца на то, что это общество было безусловным кредитором Дзадзамия Г.Б. в размере взысканных в судебном порядке денежных сумм, носит предположительный характер, не подтверждено никакими доказательствами, и противоречит фактическим обстоятельствам, которые отражены в судебных документах. ООО «Дизель-ТС» получило законное право взыскания денежных средств с должника только спустя 1,5 месяца после подписания оспоренной сделки. Следовательно, утверждать о злонамеренности действий Дзадзамия Г.Б. по отчуждению имущества ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется. С момента совершения указанной сделки Давитая К.В. были реально переданы права владения, пользования и распоряжения садовым домом и земельным участком, которыми она воспользовалась по собственному усмотрению. А именно, завезла в дом свои вещи, периодически ночевала в нем, находилась на садовом участке, эксплуатировала его. У ответчицы Давитая К.В. есть и другое место жительства, по адресу которого она зарегистрирована, то на возмездной основе, временно, она разрешила семье Дзадзания Г.Б. пользоваться садовым домом. Это было обусловлено тем, что в комнате общежития, где проживают члены семьи Дзадзания Г.Б. в тот период шел ремонт, и они нуждались во временном жилье, а Давитая К.В. по своим личным обстоятельствам не могла каждодневно присматривать за садовым участком и домом. На этой основе была достигнута договоренность о временном пользовании указанным садовым домом без создания неудобств Давитая К.В. как собственнице, данный дом и садовый участок семья Дзадзания Г.Б. обязывалась освободить от проживания по её первому требованию. В настоящее время все вышеуказанные обязательства между сторонами исполнены и прекращены. В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемое имущество было приобретено Давитая К.В. за денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были переданы Дзадзамия Г.Б. до подписания договора. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Дзадзамия Г.Б. и Давитая К.В. данными ими под присягой в соответствии с ст.ст. 307, 308 УК РФ, которые представлены в материалах уголовного дела в отношении Дзадзамия Г.Б. Состоявшийся приговор Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Дзадзамия Г.Б. отменен кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Выводы о том, что оспоренная сделка была безденежной, стоимость имущества по договору значительно ниже рыночной, а сама сделка признана мнимой Дзержинский городской суд не делал, эти доводы следователя содержатся в описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, где приводится текст ходатайства следователя, а в мотивировочной части постановления обстоятельства безденежности, занижения стоимости имущества и мнимости сделки судом не установлены, их оценка отсутствует, а выводы суда основываются на тексте статьи 115 УПК РФ, когда для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого, а также на имущество других лиц. Других оснований для применения обеспечительных мер суд не нашел и не использовал при наложении ареста. При вынесении постановления Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № к участию в заседании Давитая К.В. привлечена не была. Доказательства рассмотрения гражданского иска, для обеспечения удовлетворения которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества Давитая К.В., в настоящее гражданское дело не представлены, следовательно, доводы истца о мнимой природе договора от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на уголовное дело, являются не состоятельными, что препятствует удовлетворению заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их доводы и возражения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, право собственности на садовый дом общей площадью 245,7 кв.м., литер А, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Дзадзамия Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадь - 607 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Дзадзамия Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. ДД.ММ.ГГГГ между Дзадзамия Г.Б. и Давитая К.В. был подписан договор купли-продажи земельного участка № по адресу <адрес> площадью 607 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем садовым домом литер «А» по адресу <адрес> общей площадью 245,7 кв.м. Во взаимосвязи пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, в том числе в определении его условий по собственному усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В пункте 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана общая стоимости отчуждаемого имущества в размере <данные изъяты> руб. Согласно пункта 5 указанного договора расчет между сторонами производится до подписания настоящего договора. Из объяснений Дзадзамия Г.Б. и Давитая К.В., полученных судом как письменно, так и через представителей, следует, что стороны сделки купли-продажи удовлетворены возмездно-эквивалентным характером сделки, не считают цену заниженной, расчет был произведен полностью до подписания договора, имущество передано. При переходе права собственника на недвижимое имущество покупатель приобретает не только права, но и обязанности, связанные с его содержанием и эксплуатацией. Данные обстоятельства также подтверждаются пунктами 8 и 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного суд делает вывод, что договор не противоречит законным права и интересам сторон, а также при заключении сделки отсутствовали обстоятельства, препятствующее её осуществлению. Данный вывод подтверждается также сведениями об отсутствии обеспечительных мер, принятых Дзержинским городским судом при рассмотрении дела №. Суд также обращает внимание на справку председателя с/т «Клен-1» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Давитая К.В. производит оплату коммунальных услуг по <адрес>, задолженность на момент выдачи справки отсутствует. Доводы представителя истца об отсутствии реальной оплаты и исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела. Ссылки ООО «Дизель-ТС» на материалы уголовного дела в отношении Дзадзамия Г.Б., в том числе на постановление о наложении ареста и приговор, не могут быть приняты судом как доказательства, так как не содержат сведений о том, что при принятии судебных актов участвовали в заседаниях те же лица, что и в настоящем деле; кроме того, приговор по делу Дзадзамия Г.Б. был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение. Истцом также не представлено доказательств осведомленности всех сторон сделки от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся решении Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и наличии присужденных денежных обязательств Дзадзамия Г.Б. перед ООО «Дизель-ТС» на момент подписания оспоренного договора. Это также подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дзадзамия Г.Б., по которому взыскателем является ООО «Дизель-ТС». В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ООО «Дизель-ТС» не представлено доказательств мнимости совершенной сторонами сделки; их доводы основаны только на предположениях, а сам по себе факт продажи земельного участка с расположенным на нем садовым домом в период нахождения в производстве суда гражданского дела, не может служить бесспорным доказательством этому. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований ООО «ДИЗЕЛЬ-ТС» <адрес> к Дзадзамия Г.Б., Давитая К.В. о признании договора купли-продажи недвижимости : земельного участка №, расположенного в <адрес> площадью 607 кв.м., кадастровый номер № с расположенным на нем садовым домом литер «А», общей площадью 245,7 кв.м. - мнимым и применении последствий недействительности сделки - отказать. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 21 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме. Судья - А.И. Афонькина