К делу № 2- 5641/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И., при секретаре Боладян Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновича М.В. к ООО «КОРСО» о возврате трудовой книжки, взыскании не выплаченной заработной платы и заработной платы за задержку трудовой книжки УСТАНОВИЛ : Миронович М.В. обратился в суд с иском к ООО «КОРСО» о возврате трудовой книжки, взыскании заработной платы и компенсацию морального вреда за задержку трудовой книжки. В судебном заседании он уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию за задержку трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., а всего просил взыскать <данные изъяты>. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Корсо» на должность заведующего складом с окладом <данные изъяты>. В связи с недоверием со стороны директора ООО «Корсо» Власова О.А. он был вынужден написать заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ Директор предприятия Власов О.А. назначил ревизионную комиссию по передаче склада новому кладовщику. 14 марта ревизия была закончена, составлен акт и склад опечатан. Приказ на увольнение он не видел, на его неоднократные устные просьбы выдать трудовую книжку и расчет получил отказ. До настоящего времени трудовая книжка ему не выдана, свое согласие на пересылку трудовой книжки по почте он не давал. ДД.ММ.ГГГГ им было повторно направлено возражение по акту ревизии, в котором в частности он еще раз напомнил о необходимости вернуть трудовую книжку. Заработную плату за февраль и март ему не выдали, не выдали и компенсацию за неиспользованный отпуск. Из-за отсутствия трудовой книжки он не мог трудоустроиться. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика иск признала частично, в размере не выплаченной заработной платы, согласно расчетным листкам. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Миронович О.А. был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ заведующим складом, с окладом согласно штатному расписанию и согласно положения «О премировании работников ООО «КОРСО». ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор (л.д.57-59). Размер заработной платы в договоре не указан, судом неоднократно истребовалось у ответчика штатное расписание, которое представлено суду не было. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как установлено в судебном заседании, заработная плата истцу перечислялась на банковскую карточку. Согласно выписки по лицевому счету (л.д.43-44) и расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием по заработной плате на конец ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Мироновичу М.В. было перечислено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ1 года- <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Таким образом, истцу за ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в полном размере. Судом также установлено, что истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом за указанное отработанное время заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. В судебном заседании Миронович М.В. пояснил, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризацию материальных ценностей на складе, и после ДД.ММ.ГГГГ он на работу не выходил. Согласно ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. Однако Миронович М.В. не представил суду доказательств о том, что он сдал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, вместе с тем на работу с ДД.ММ.ГГГГ не выходил. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Миронович М.В. был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, т.е. по п.5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ. В соответствии с абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Из представленных материалов следует, что трудовая книжка Мироновичу М.В. не выдана, письменное уведомление ему о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, не направлялось. В судебном заседании представитель ответчика заявила, что уведомление они отправляли истцу простой почтой, но доказательств направления уведомления она представить суду не может. Трудовая книжка Мироновича до настоящего времени находится у работодателя, что подтвердила в суде представитель ООО «Корсо». В силу ст.234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Под задержкой выдачи работнику трудовой книжки понимается: невыдача трудовой книжки в день увольнения работника по вине работодателя; не направление работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за ней либо дать согласие о направлении ее по почте, если в день увольнения работник отсутствовал на работе либо отказался получить трудовую книжку. Не может служить основанием для задержки трудовой книжки несдача работником материальных ценностей и т.п.; Работодатель возмещает работнику материальный ущерб в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула (ч.2 ст.394 ТК РФ). Исчисление среднего заработка за время вынужденного прогула определяется по правилам ст.139 ТК РФ. Истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех дней ответчик обязан был направить ему уведомление о получении трудовой книжки либо отправки ее по почте, что работодателем сделано не было, следовательно, срок вынужденного прогула для истца начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день его госпитализации в стационар. Согласно произведенного судом расчета, исходя из среднего заработка <данные изъяты> коп., сумма не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и расчет отпускных составляет <данные изъяты>.; заработная плата за задержку трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., которую суд взыскивает с ответчика. В остальной части исковых требований отказывает. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Мироновича М.В. к ООО «КОРСО» о возврате трудовой книжки, взыскании не выплаченной заработной платы и заработной платы за задержку трудовой книжки - удовлетворить частично. Обязать ООО «КОРСО» выдать Мироновичу М.В. трудовую книжку. Взыскать с ООО «КОРСО» в пользу Мироновича М.В. не выплаченную заработную плату и окончательный расчет в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «КОРСО» в пользу Мироновича М.В. не выплаченную заработную плату за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.. а всего взыскать <данные изъяты> Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 18 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме. Судья - А.И.Афонькина