К делу №2-5728/11

Заочное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Сочи 12 декабря 2011г.

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Варваштяне С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сутченко Р.В. к Панавициной С.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

УСТАНОВИЛ:

        Сутченко Р.В. обратился в суд с иском к Панавициной С.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование требований истец указал на то, что 06.10.2011 года во дворе дома №1, по ул. Островского г.Сочи ответчица опорочила его честь и достоинство в присутствии посторонних лиц, назвав его «Психически больным». В связи с чем истец, просит суд обязать ответчика доказать достоверность распространенных ею сведений, обязать ответчика, письменно по почте с уведомлением о вручении в адрес Сутченко Р.В., согласно ч.2 статьи 152 ГК РФ опровергнуть сведения о том, что Сутченко Р.Ф. является психически больным, обязать ответчика, письменно по почте, с уведомлением о вручении в адрес Сутченко Р.В. опровергнуть сведения, о то, что он является психически больным, взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 60 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом дал пояснения, аналогичные тем, которые изложены в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего ФИО20 не возражал.

         Суд, выслушав объяснения истца, изучив доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этими правами.

Судом при разрешении данного дела установлено, что ответчица распространила не соответствующие действительности порочащие сведения в отношении Сутченко Р.В. 06.10.2011 года во дворе дома №1, по ул. Островского г.Сочи назвала его в присутствии посторонних лиц «Психически больным». Тот факт, что она 06.10.2011 года во дворе дома №1, по ул. Островского г.Сочи назвала его в присутствии посторонних лиц «Психически больным», подтвердила свидетель Квасникова А.В., допрошенная в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика нанесен ущерб чести и достоинства Сутченко Р.В., который на учете в психоневрологическом диспансере №3 не состоит, что подтверждается справкой от 06.12.2011 года №3945, «Психоневрологического диспансера №3№»

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Учитывая, что требования ч.2 ст. 152 ГК РФ предусматривают, порядок опровержения сведений, который может быть установлен судом. Суд, устанавливая порядок опровержения, считает необходимым опровергнуть сведения, путем направления ответчицей в адрес истца по почте уведомления с опровержением распространенных сведений.

При этом суд считает возможным уменьшить сумму морального вреда, поскольку считает ее завышенной, поскольку считает, что она не соответствует нравственным страданиям, причиненным Сутченко Р.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

      Удовлетворить частично требования заявление Сутченко Р.В. к Панавициной С.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

      Признать не соответствующими действительности, сведения распространенные Панавициной С.Ю. в присутствии посторонних граждан 6 октября 2011 года возле проходной при входе во двор дома № 1, расположенного по ул.Островского г.Сочи, в отношении Сутченко Р.В. об его психической неполноценности.

      Панавициной С.Ю. опровергнуть сведения,, распространенные ею в присутствии посторонних граждан 6 октября 2011 года возле проходной при входе во двор дома № 1, расположенного по ул.Островского г.Сочи, в отношении Сутченко Руслана Викторовича об его психической неполноценности, путем направления в адрес Сутченко Р.В. по почте с уведомлением письма с опровержением распространенных ею сведений

      Взыскать с Панавициной С.Ю. в пользу Сутченко Р.В. 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также государственную пошлинную в доход Бюджета РФ в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд (..) заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      На решение сторонами и лицами, участвовавшими в его рассмотрении и разрешении, могут быть поданы также кассационные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2011 года.

Председательствующий