К делу № 2/58972011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                  07 декабря 2011 года

           Центральный районный суд г.Сочи в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Варваштяне С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черного С.И. к Домниковой А.Ю. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

        Истец Черный С.И. обратился в суд с иском к Домниковой А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований истец указал на то, что 23.10.2008 года ответчица взяла у него взаймы в срок до 23.11.2009г. денежную сумму в размере 1 180 491 руб. 59 коп., о чем была составлена расписка. Затем, в январе 2011 года истец уменьшил сумму задолженности к погашению на 491 руб. 59 коп., а также ответчик обязался в случае не своевременного возврата денежных средств выплачивать 0,5% за каждый день просрочки. Однако, ответчик долг не вернул. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере в сумме 1 180 000 рублей, пеню в размере 820 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 18 200 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, при этом дал пояснения аналогичные тем, которые изложены в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего ответчик не возражал.

      Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 807 ч.1 и ч.2 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займовец) передает в собственность другой стороне (заемщику) вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенными с момента передачи вещей.

         В соответствии со ст. 808 ч.1 и ч. 2 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенного количества вещей.

         В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

               Как видно из материалов гражданского дела, 23.10.2008 года ответчик взял у истца взаймы денежную сумму в размере 1 180 491 руб. 59 коп., о чем была составлена расписка. В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть взятую денежную сумму в срок не позднее 23 ноября 2009г., а также ответчик обязался в случае не возврата денежных средств выплачивать (один) процент за каждый день просрочки. Данное обстоятельство подтверждается договором займа, представленным истцом, который заключен в соответствии с положениями ст.317 ГК РФ.

            В последствии в январе 2011 года истце уменьшил сумму займа к погашению ответчиком на 491 руб. 59 коп., что подтверждается направленной 13.01.2011 года претензией с требованием погасить долг в сумме 1 180 000 рублей,

        В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

              Однако, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание предельный общий размер неустойки, который суд считает неоправданно высоким и явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства тем самым противоречит принципам соразмерности и справедливости. В связи с чем, уменьшает сумму неустойки до 300000 рублей

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, то суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать ее с ответчика, согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-197 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Черного С.И. к Домниковой А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать с Домниковой Анастасии Юрьевны в пользу Черного Сергея Игоревича сумму долга в размере 118000 рублей 00 коп., по договору займа от 23 октября 2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 ноября 2009 года по и11 ноября 2011 года в размере 300 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Сочи заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение сторонами и лицами, участвовавшими в его рассмотрении и разрешении, могут быть поданы также кассационные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение десяти по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2011 года

Председательствующий