К делу № 2-5572/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Базуновой Л.В. о возложении на неё обязанности за счет собственных средств освободить земельный участок путем демонтажа временного гаража, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Базуновой Л.В. о возложении на неё обязанности за счет собственных материальных средств, освободить земельный участок, расположенный по улице <адрес> в Центральном районе города Сочи, путем демонтажа временного гаража №. Исковые требования мотивировал следующим. Во исполнение поручения Главы города Сочи о выявлении самовольно установленных гаражей на территории Центрального района города Сочи, специалистами администрации Центрального района города Сочи был выявлен факт самовольного занятия муниципального земельного участка в районе дома № по улице <адрес> сборно-разборной металлической конструкцией - гаражом №, принадлежащим Базуновой Л.В. На основании Федерального закона № 310-ФЗ «Об организации и проведении XXII Олимпийский зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проводятся мероприятия по реконструкции центральных магистралей Центрального района г. Сочи. На основании Решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», принимая во внимание отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, расположенный под временным гаражом № Базуновой Л.В., указанный гараж подлежит демонтажу, а занятый самовольно земельный участок - освобождению. В целях соблюдения администрацией Центрального района города Сочи досудебного урегулирования спора 13 октября 2011 года администрацией Центрального района города Сочи в адрес Базуновой Л.В. направлено заказное письмо о необходимости освобождения занимаемого земельного участка путем демонтажа временного гаража № Однако ответчик принадлежащий ей временный гараж не демонтировала, а потому расположенный под ним земельный участок свободным не является. В судебном заседании представитель истца администрации г. Сочи по доверенности Иванов В.А. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Базунова Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы лично Базуновой Л.В., не сообщила суду о причинах свой неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статьёй 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Согласно статье 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Как установлено материалами дела, земельный участок, на котором расположен гараж ответчика в установленном порядке не выделялся. Из заключения, утвержденного Главой администрации Центрального района г. Сочи С.В. Павленко, о возможности сохранения либо демонтажа спорного объекта - гаража Базуновой Л.В. следует, что сборно-разборная металлическая конструкция - гараж, расположенная по адресу: г<адрес> подлежит сносу (л.д. 8). Кроме того, на основании определения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отделом земельного контроля по Центральному району Управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи произведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в районе дома, № из Акта обследования следует, что земельный участок из земель муниципального образования г. Сочи площадью <данные изъяты> кв.м. находится в пользовании ответчика. На данном земельном участке ответчиком установлен гараж размерами <данные изъяты> м. (л.д. 23). Как следует из Уведомлений Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в ЕГРП сведения о гараже №, расположенном по адресу: г<адрес>, в районе дома, №, и о земельном участке, расположенном по указанному адресу, отсутствуют (л.д. 15, 16). Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно Справки градостроительной базы данных и дежурного плана города на территорию по <адрес> г. Сочи, земельный участок, на котором расположен спорный объект, имеет общий кадастровый номер №, сведений об утверждении схемы в МБУ г. Сочи «ЦГТ» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют - по данным дежурного плана г. Сочи. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного суд пришел к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказано, что ответчик установил гараж на земельном участке, не выделенном для этих целей, при отсутствии правоустанавливающих документов и правовых оснований для установки гаража, ответчиком никаких доказательств обратного суду не приведено. Статьей 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Таким образом, суд пришел к выводу, что требование администрации города Сочи об освобождении земельного участка путем демонтажа ответчиком гаража подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <данные изъяты> рублей; для организаций - <данные изъяты> рублей. Поскольку орган местного самоуправления в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации г. Сочи к Базуновой Л.В. о возложении на неё обязанности за счет собственных средств освободить земельный участок путем демонтажа временного металлического гаража - удовлетворить. Обязать Базунову Л.В. за счет собственных материальных средств освободить земельный участок, расположенный по улице <адрес>, в районе дома №, в Центральном районе города Сочи, путем демонтажа временного металлического гаража №. Взыскать с Базуновой Л.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 21 декабря 2011г. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Е.М. Вергунова
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,