К делу №2- 6216/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2011 года Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. при секретаре Боладян Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Агафоновой О.Н. в лице представителя Рабиновича Г.А. к ОАО «Альфа-Страхование» в лице «Альфа-Страхование» в гор. Сочи о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. УСТАНОВИЛ : Агафонова О.Н. в лице представителя Рабиновича Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» в лице «Альфа-Страхование» в гор. Сочи о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием водителей Гукасян С.Б. и Агафоновой О.Н. Вина Гукасян С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, повлекшего указанное ДТП, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены следующие повреждения: передний бампер, правая передняя фара, правые передняя и задняя двери, правое переднее крыло, капот, дверь багажника, левый задний фонарь, передняя решетка правые передняя и задняя двери, правые передние и задние крылья, правый порог, молдинги правых дверей, капот, задний бампер и др. повреждения в т.ч. скрытые, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Гукасян С.Б. был застрахован ОАО «Альфа-Страхование» г. Сочи, что подтверждается страховым полисом ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ОАО «Альфа-Страхование» г.Сочи во исполнение поданного Агафоновой О.Н. заявления, в целях определения размера страховой выплаты была организована независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно заключению ИП Мельников С.А. «Эксперт-Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, была определена в сумме <данные изъяты>., которая и составила размер страховой выплаты, осуществленной филиалом ОАО «Альфа-Страхование» г. Сочи на основании Страхового акта № на выплату страхового возмещения по страховому риску ОСАГО владельцев ТС. Ввиду разногласия по размеру страхового возмещения, Агафонова О.Н. обратилась в ООО «Феникс» для определения реального ущерба, в связи с чем по её заявлению была проведена повторная независимая экспертиза. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> Основываясь на результатах данной экспертизы, истица просит взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» г. Сочи <данные изъяты>. в счет стоимости устранения дефектов АМТС (с учетом износа). В судебном заседании представитель истца Рабинович Г.А. исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» г. Сочи Киреев А.В. иск не признал, просил учесть при вынесении решения заключение экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, их доводы и возражения, допросив эксперта, суд удовлетворяет частично исковые требования Агафоновой О.Н. к ОАО «Альфа-Страхование» в лице «Альфа-Страхование» в гор. Сочи по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> водитель Гукасян С.Б., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № под управлением Агафоновой О.Н. Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, признан Гукасян С.Б. Риск гражданской ответственности Гукасян С.Б. был застрахован ОАО «Альфа-Страхование» г. Сочи, вид страхования - ОСАГО. В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. В соответствии с п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об Утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а)…расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п. «в» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как усматривается из Страхового акта № истцу было перечислено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> Представитель истца представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого (л.д.6-16) стоимость ремонта без учета износа деталей составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>. Поскольку данная оценка была проведена по инициативе истца, представитель Страховой компании в известность о ее проведении поставлен не был, участие в оценке и осмотре транспортного средства не принимал, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической оценочной экспертизы для определения размера восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтных работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей, без учета износа - <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКСПЕРТ, проводивший экспертизу, пояснил, что экспертиза была произведена по представленным материалам, в частности по фотографиям содержащихся в экспертизе ООО «Феникс», так как в настоящее время автомобиль отремонтирован. Анализируя экспертизы, выполненные ООО «Феникс» и ИП Мельников С.А. была обнаружена ошибка в расчете начисляемого износа. На основании Постановления Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 г. «Об установлении размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» износ начисляется исходя из материала поврежденной детали, каждой в отдельности. Экспертиза ООО «Феникс» содержит расчет начисленного износа без учета рекомендаций вышеуказанного постановления. В заключении представлена сводная таблица данных осмотра каждой из организаций, отражающая разновидность выводов этих организаций. Так ООО «Феникс» отремонтировал заднюю боковину, хотя с точки зрения стоимости наиболее выгодно произвести замену детали, кроме того, были указан ремонт ряда деталей, повреждение которых нельзя установить по предоставленным фотографиям, то есть они не были отражены на фотоснимках, поэтому они не были учтены. В экспертизе ИП Мельников С.А. наоборот учет некоторых деталей отсутствует. Сомневаться в объективности заключения эксперта у суда нет оснований, так как экспертное заключение № проведено в рамках возбужденного гражданского дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключения, экспертиза проведена в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», не имеет никаких неясностей и сомнений. Поэтому данное заключение суд считает необходимым положить в основу решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Для восстановления нарушенного права истцу необходимо с учетом утраты товарной стоимости <данные изъяты>.; а с учетом выплаченных <данные изъяты>. суд взыскивает не выплаченную разницу в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Подлежат взысканию со страховой компании расходы по делу: оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб. за выдачу доверенности, госпошлину в размере 933 руб. 22 коп. от удовлетворенной части иска. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца просит взыскать в пользу Агафоновой О.Н. за услуги представителя <данные изъяты> руб. Однако исходя и категории дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным размером - <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Агафоновой О.Н. к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Агафоновой О.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., расходы по делу: оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты>. В остальной части исковых требований - отказать. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 28 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме. Судья - А.И. Афонькина