К делу № 2- 5026/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И., при секретаре Боладян Л.М. с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Ерохина О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормилицыной Л.Н. к Гюнгерову Г.А. о признании утратившим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л: Кормилицына Л.Н. обратилась в суд с иском к Гюнгерову Г.А. о признании утратившим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновывает тем, что является собственником жилого дома <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Галат Н.В. В свою очередь, Галат Н.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела вышеуказанное домовладение у гр.Сащенко Т.П. Согласно п.6 договора купли-продажи, заключенного между Сащенко Т.П. и Галат Н.В., Гюнгеров Г.А., зарегистрированный в домовладении должен был сняться с регистрационного учета в течение 6 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени свое обязательство не выполнил, что препятствует истице осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения своей собственностью. В доме Гюнгеров Г.А. никогда не проживал и не проживает, никаких вещей его нет, фактически он в настоящее время проживает в гор.Новороссийске, в связи с чем истица просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик в суд не явился, извещения о месте и времени судебного разбирательства направлялись по последнему известному месту жительства, откуда пришли уведомления о его не проживании по указанному адресу, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ суд в качестве его представителя назначил адвоката Ерохина О.В., который просил в удовлетворении исковых требований отказать. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, их доводы и возражения, показания свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, собственником жилого дома по <адрес> является Кормилицына Л.Н., что подтверждается Договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), ранее правообладателем указанного домовладения была Галат Н.В., которая приобрела домовладение по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) у Сащенко Т.П. При этом Гюнгеров Г.А. выступал представителем Сащенко Т.П. в договоре купли-продажи. Согласно п.6 договора купли-продажи, заключенного между Сащенко Т.П. и Галат Н.В., Гюнгеров Г.А., зарегистрированный в домовладении, должен был сняться с регистрационного учета в течение 6 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продавец брал обязательства освободить жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что Гюнгеров Г.А. стороной сделки не был, он, как представитель Сащенко Т.П., подписывал договор, с его условиями был ознакомлен. Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном домовладении. Сащенко Т.П. обратилась в суд с иском к Галат Н.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его истребовании. Решением Центрального районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Галат Н.В. и Кормилицыной Л.Н. был признан недействительным, расторгнут договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Галат Н.В. и Сащенко Т.П.; прекращено право собственности Кормилицыной Л.Н. на жилой дом, аннулировано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.14-17). Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, исковое заявление Сащенко Т.П. оставлено без удовлетворения. Определение вступило в законную силу (л.д.23-26). Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ3 пояснил суду, что его мать приобрела домовладение № по <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент в доме никто не проживал; ответчика там не было, да и не могло быть, так как в доме отсутствовали все коммуникации: свет, канализация, вода, домовладением представляло собой строительный объект. Ответчика он никогда там не видел, он туда не приходил ни разу. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 показал, что он делал ремонт у Кормилицыной Л.Н. на протяжении полугода, Гюнтеров в доме не жил, его вещей там не было, так как в доме велись строительные работы. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 пояснила суду, что она приобрела у сожительницы ответчика домовладение в ДД.ММ.ГГГГ, с того времени ответчик в доме не проживал. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гюнгеров Г.А. на вопрос о его фактическом проживании, заявил, что проживает в <адрес>. То есть сам ответчик подтверждал, что в гор.Сочи не проживает. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно по этому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного право гражданина выбирать место пребывания и жительства. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Следовательно, сама по себе регистрация, без вселения в жилое помещение в установленном законом порядке не порождает право на жилое помещение. С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Кормилицыной Л.Н. к Гюнгерову Г.А. о признании утратившим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Гюнгерова Г.А. утратившим права на жилую площадь в домовладении № по <адрес>, в Центральном районе гор.Сочи. Снять Гюнгерова Г.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 27 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме. Судья - А.И. Афонькина