К делу 2- 6735\2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

ДД.ММ.ГГГГ                   г.Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующий судья: Ващенко Н.П.

При секретаре: Коржемановой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова А.И. к ПГСК-65 о признании права собственности на строение,

      УСТАНОВИЛ:

Морозов А.И. обратился в суд Центрального района г.Сочи с исковым заявлением к ПГСК № 65 г.Сочи о признании права собственности на строение- гаражный бокс № 10, общей площадью 86,6 кв.м., по ул. <адрес> г.Сочи. В обоснование своего иска указал о том, что является членом ПГСК № 65 с 1996 г. В указанном кооперативе истцу принадлежит гаражный бокс № 10. Истец указывает, что гаражный бокс построен за его личные средства и расположен на правомерном земельном участке, предоставленном юридическому лицу ПГСК-65 г.Сочи. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Морозов А.И. настаивал на удовлетворении своего искового заявления, просил суд признать за ним право собственности на строение- гаражный бокс № 10 в ПГСК-65 г.Сочи, который построен на правомерном земельном участке, на личные денежные средства истца.

Представитель третьего лица по делу: Администрации г.Сочи по доверенности Довгаль И.М. просила суд оставить иск без рассмотрения, так как истцом не представлено доказательств соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, в том числе истец должен был обратиться в орган местного самоуправления Администрацию г.Сочи как орган контролирующий строительство на территории г.Сочи, так как истцом не представлено акта о приеме строения гаражного бокса № 10 в эксплуатацию. Кроме того, земельный участок предоставлялся не истцу как физическому лицу, а юридическому лицу ПГСК- 65 г.Сочи на основании постановления администрации Центрального района г.Сочи от 19.03.1996г. № 264, разрешение на строительство 21 гаражного бокса выдавалось ПГСК-65 17.07.1996г., с заявлением в орган местного самоуправления о принятии строений в эксплуатацию не истец, не ПГСК-65 г.Сочи не обращались.

Представитель ПГСК-65 г.Сочи не явился в судебное заседание. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным при вышеуказанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя Администрации г.Сочи, суд считает, что исковое заявление Морозова А.И. к ПГСК- 65 г. Сочи подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец суду не представил доказательства прохождения им досудебного порядка урегулирования спора. Как видно из материалов дела, истец не обращался к ответчику с заявлением о передачи ему в собственность гаражного бокса № 10, а также истец не просил ПГСК-65 г.Сочи обратиться в орган местного самоуправления для сдачи в эксплуатацию гаражных боксов, построенных в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией Центрального района г.Сочи. В материалах дела отсутствует отказ ПГСК-65 г.Сочи урегулировать спор в досудебном порядке.

Ни истец, ни ПГСК-65 г.Сочи не обращались с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о принятии строений-гаражных боксов построенных членами ПГСК-65 г.Сочи в эксплуатацию. Истец и ПГСК-65 г.Сочи не обращались также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отдел по г.Сочи с заявлением о государственной регистрации права на гаражный бокс № 10 после соответствующего приема его в эксплуатацию органом местного самоуправления.

На основании ст. 222 ГПК РФ- суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст. 223 ГПК РФ- производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. После соблюдения истцом необходимого досудебного порядка урегулирования спора, истец вправе снова обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, Суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Морозова А.И. к ПГСК № 65 г.Сочи о признании права собственности на строение без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что после соблюдения истцом необходимого досудебного порядка урегулирования спора он вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через райсуд Центрального района г.Сочи в течение 10 дней.

Председательствующий судья:                Н.П.Ващенко