К делу № 2-5755/11 РЕШЕНИЕ город Сочи ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску Тесленко В.Е. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи о признании приобретения права пользования квартирой и возложении обязанности на Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи заключить договор социального найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Тесленко В.Е. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи о признании приобретения права пользования квартирой № в доме № по <адрес> и заключении договора социального найма на квартиру № в доме № по <адрес>. Исковые требования мотивированы следующим. Тесленко В.Е. проживает по адресу <адрес>. Вселилась в указанное жилое помещение в качестве члена семьи своего сына ФИО в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО являлся нанимателем данной комнаты, в комнату она вселилась с его согласия. С момента вселения проживает в данной комнате, сюда перевезены её вещи, она полностью оплачивает расходы на содержание данного жилого помещения. Регистрации в данной комнате не имеет в связи с тем, что она постоянно зарегистрирована в квартире в рядом находящемся доме. ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО трагически погиб, что подтверждается свидетельством о смерти III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем <данные изъяты>. После этого она обратилась в Департамент имущественных отношений администрации гор. Сочи с просьбой о заключении с ней договора социального найма вышеуказанной комнаты, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано. В тоже время в соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ она имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО" процедура регистрации по месту жительства как процедура вселения в жилое помещение признана не соответствующей по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, согласно Определения Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 5-В08-114 факт регистрации истца по другому месту жительства не может служить основанием к отказу в иске о признании права на спорную жилую площадь. В судебном заседании истица Тесленко В.Е. и её представитель по доверенности Лаптанович М.Б. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи и администрации г. Сочи по доверенности Бунина Е.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, при этом пояснила суду, что истица имеет право на получение комнаты на общих основаниях. Истица состоит на общей очереди на улучшение жилищных условий под №. Истица будет обеспечена жильем в порядке очередности, права на внеочередное получение жилого помещения у неё нет. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Малышев А.А. пояснил суду, что он проживает в <адрес>. С истицей знаком давно, так как они работали вместе в <данные изъяты> № г. Сочи. По указанному адресу он проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., является соседом истицы. Часто видит её на кухне, так как кухня у них общая. Истица вместе со свидетелем произвели ремонт на кухне, приобретали для совместного пользования мебель, мойку. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Кушнин А.Л. пояснил суду, что проживает по <адрес>, с момента сдачи дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., Тесленко В.Е. по указанному адресу живет с <данные изъяты> г. в комнате №. Вселилась в комнату вместе с семьей сына. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Тесленко В.Е. следует отказать по следующим основаниям. Материалами дела установлено следующее. На основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ Сочинским <данные изъяты> ФИО было предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 22). В соответствии с распоряжением Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реорганизации ФГУП «Сочинское <данные изъяты> №» и ФГУП «Сочинское <данные изъяты> №» ФГУП «Сочинское <данные изъяты> №» было реорганизовано путем присоединения к ФГУП «Сочинское <данные изъяты> №». ФГУП «Сочинское ПАТП №» исключено из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с инвентаризационной описью к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Сочинское <данные изъяты> №» и ФГУП «Сочинское <данные изъяты> №» общежития, расположенные по адресу: <адрес> переданы ФГУП «Сочинское <данные изъяты> №». По данным, полученным из Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в соответствии с Постановлением Главы города Сочи Краснодарского края от 27.12.2005 № 3596 «О принятии в муниципальную собственность города Сочи объектов жилищного, коммунально-бытового назначения», жилые здания (общежития), расположенные по адресам: <адрес> были переданы ДД.ММ.ГГГГ из федеральной собственности в муниципальную собственность города Сочи. Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передаче федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> №», как имущественного комплекса, в собственность муниципального образования город-курорт Сочи», в соответствии с актом приема-передачи федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> №», как имущественный комплекс, передаваемый в собственность муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «<данные изъяты> №» передано в собственность муниципального образования города-курорта Сочи и переименовано в Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты> №». Таким образом, указанные общежития не учитываются на балансе предприятия как ошибочно включенные в инвентаризационную опись и, соответственно, никакими данными относительно указанных общежитий, МУП «Сочинское <данные изъяты> №» не располагает (л.д. 13). Из ответа Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, за исключением помещений, принадлежащих другим лицам на праве собственности, является муниципальной собственностью г. Сочи. Квартира № указанного жилого дома включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи. В соответствии с постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по <адрес> переведен из статуса общежития в разряд жилых домов для постоянного проживания. Из свидетельства о рождении серии VIII-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что в графе «мать» указана Тесленко В.Е. (л.д. 14). В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Как следует из материалов дела изменения в договор социального найма с ФИО в соответствии со ст. ч.2 ст.70 ЖК РФ в случае вселения в указанную квартиру его матери Тесленко В.Е. в качестве члена его семьи не производилось. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В соответствии с ч.2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Однако суд приходит к выводу, что в судебном заседании истицей вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказан факт ее проживания в качестве члена семьи ее сына ФИО в спорной квартире. Так, суду не представлено доказательств того, что при жизни ФИО принимал меры к изменению договора социального найма, заключенного с ним, регистрации истицы и т.п. Пояснения допрошенных свидетелей о том, что они видели истицу на общей кухне дома, где расположена спорная квартира, не свидетельствуют бесспорно о факте проживания истицы в квартире, предоставленной её сыну. Истица, являясь матерью нанимателя жилого помещения ФИО, имела право приходить к нему в гости, готовить пищу и т.п., тем более, что квартира, в которой истица зарегистрирована, расположена в соседнем доме. Не свидетельствует о факте постоянного проживания истицы в спорной квартире и факт приобретения ею мойки, мебели для общей кухни, так как из ордера о предоставлении жилой площади ФИО, следует, что комната в общежитии была предоставлена студенту ФИО Как следует из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг, последние оплачивались на состав семьи 1 человек. Кроме того, истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, где имеет право проживать. Более того, истица состоит на общей очереди на улучшение жилищных условий под № Из ответа Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № выданного истице Тесленко В.Е., следует, что в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Тесленко В.Е. состоит на таком учете по Центральному району г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ г. с составом семьи четыре человека. В списке подведомственности ее учетный номер - №. Первоочередник состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. Так как истица не обладает правом внеочередного предоставления жилого помещения, ей отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д. 9). Как пояснила истица Тесленко В.Е. в судебном заседании, вышеуказанный отказ в заключении с нею договора социального найма жилого помещения она не оспаривала в судебном порядке. Согласно статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. Обстоятельств, перечисленных в законе, в отношении истицы в судебном заседании не установлено. Оснований для возложения на Департамент имущественных отношений Администрации г. Сочи обязанности заключить с истицей договор социального найма жилого помещения суд не усматривает. На основании вышеизложенного пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Тесленко В.Е. следует отказать. Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Тесленко В.Е. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи о признании приобретения права пользования квартирой № в доме № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи и возложении обязанности на Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи заключить договор социального найма на квартиру № в доме № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи - отказать. В соответствии со ег.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 26.12.2011 года. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Председательствующий
Именем Российской Федерации
председательствующего судьиВергуновой Е.М.,