К делу № 2-5812/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Караманян Э.Р. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, УСТАНОВИЛ: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Караманян Э.Р. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Караманян Э.Р. был заключен Кредитный договор №, согласно которого истцом был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности Истец направил Ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по уплате основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> руб., по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге в залог Банку передано имущество: автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 Договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> руб. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Караманян Э.Р. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Мухачев А.А. исковые требования поддержал, относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, предусмотренной договором, возражал. Ответчик Караманян Э.Р. исковые требования банка не признала, просила снизить размер неустойки до минимального размера, так как у нее тяжелое финансовое положение, вызванное двумя дорожно-транспортными происшествиями, в которые она попала на автомобиле, который был приобретен по кредитному договору и является предметом залога. Представитель ответчика Караманян Э.Р. - по доверенности Караманян М.З. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, так как истец ответил отказом на обращение ответчика по вопросу страховой выплаты за повреждение автомобиля в ДТП. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Караманян Э.Р. был заключен Кредитный договор №. Согласно п. 1.2., 2.2 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 14-16). Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита ответчице Караманян Э.Р. по кредитному договору № (л.д. 25). В соответствии с пунктом 1.1., 1.4. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком (л.д. 17). Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как следует из расчета возникшей задолженности, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д. 18-21). В соответствии с положениями части второй ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 5.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору. Истец направил Ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Однако ответчик возникшую задолженность не погасила и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность перед Банком составила: - основной долг по кредитному договору - <данные изъяты> руб., - проценты по договору - <данные изъяты> руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - <данные изъяты> руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб. При нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - <данные изъяты> руб. При этом ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В данном случае суд исходит из того, что сумма основного долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, а размер неустойки - <данные изъяты> рублей, и приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, до <данные изъяты> рублей; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, до <данные изъяты> рублей. Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № о залоге транспортного средства. В соответствии с Договором о залоге Банку передано в залог имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, цвет серебристый, двигатель: модель, номер № кузов № ПТС - №. Согласно п. 1.2 Договора о залоге стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> руб. На основании ч.1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ). До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Как следует из расчета задолженности ответчика, последним систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения сроков внесения платежей от <данные изъяты> дня до <данные изъяты> дней (л.д.29 оборот). В соответствии с п. 2.1. Договора о залоге предмет залога находится у Заемщика. Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитным обязательствам возникла ввиду того, что истец отказал ответчику в страховой выплате за повреждение заложенного автомобиля в ДТП, суд признает не состоятельными, так как спор между ответчиком и банком по указанному вопросу разрешен в рамках другого гражданского дела, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении требований Караманян Э.Р. отказано, ответчики вправе оспаривать законность принятого судом решения в установленном законом порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е., в размере 3 363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Караманян Э.Р. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное транспортное средство - удовлетворить частично. Взыскать с Караманян Э.Р. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: - основной долг по кредитному договору - <данные изъяты> руб., - проценты по договору - <данные изъяты> руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - <данные изъяты> руб., - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> руб. Взыскать с Караманян Э.Р. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в пользовании Караманян Э.Р., а именно: Транспортное средство - автомобиль, марки, <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, двигатель: модель, номер № кузов № ПТС - №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. В остальной части требований - отказать. В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий:
ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,