к делу № 2-5382/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Мамиконян М.Г., Мамиконян А.А., Мамиконяна А.Г. и Мамиконяна А.Г. к администрации Центрального района гор. Сочи о признании жилых помещений в домовладении индивидуальным жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Мамиконян М.Г., Мамиконян А.А., Мамиконян А.Г. и Мамиконян А.Г. обратились в суд с иском к администрации Центрального района города Сочи, в котором просят суд признать жилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный, литер: под <данные изъяты> номера на поэтажном плане: 7№ в домовладении № по <адрес> в г. Сочи индивидуальным жилым домом; обязать Филиал государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по городу Сочи внести соответствующие изменения в инвентарное дело домовладения № по <адрес> в Центральном районе города Сочи; обязать Центральный отдел по городу Сочи управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности истцов на индивидуальный жилой дом; обязать администрацию Центрального района города Сочи издать распоряжение о предоставлении Мамиконян А.А., Мамиконяну А.Г., Мамиконян М.Г. и Мамиконяну А.Г. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м согласно представленной схеме расположения земельного участка, выполненной лицензированной организацией ООО «<данные изъяты>», для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности Мамиконян А.А., Мамиконяну А.Г., Мамиконян М.Г. и Мамиконяну А.Г., расположенного по <адрес> в Центральном районе города Сочи.

Исковые требования истцы обосновывают тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> в г. Сочи ранее принадлежали ФИО, отцу истцов - Мамиконян М.Г., Мамиконяна А.Г., Мамиконяна А.Г. и дедушкой истицы - Мамиконян А.А., который, впоследствии, явился их наследодателем.

При жизни ФИО и его детьми - Мамиконян М.Г., Мамиконяном А.Г., Мамиконяном А.Г., как членами его семьи, на совместные денежные средства были возведены к принадлежащей ему части жилого дома дополнительные строения: нежилая пристройка литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, нежилая пристройка литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, жилая пристройка литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, нежилая пристройка литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, нежилая пристройка литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, нежилая пристройка литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, веранда литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, веранда литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, веранда литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда города Сочи, определениями районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятыми по гражданскому делу №, за ФИО было признано право собственности на вышеперечисленные строения.

Решение и определения суда являются вступившими в законную силу, а потому, при рассмотрении настоящего гражданского дела, имеют преюдициальное значение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, не успев зарегистрировать свое право собственности на указанные строения по причине тяжелой болезни и госпитализацией на стационарное лечение.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, право собственности на строения, составляющие <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> в Центральном районе города Сочи, было признано за истцами по настоящему делу, из которых: Мамиконян А.А. принадлежит <данные изъяты> доли; Мамиконяну А.Г. - <данные изъяты> доля; Мамиконян М.Г. - <данные изъяты> доля; Мамиконяну А.Г. - <данные изъяты> доля.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является вступившим в законную силу, а потому, при рассмотрении настоящего гражданского дела, имеет преюдициальное значение.

Таким образом, право истцов на <данные изъяты> долю дома № по <адрес> в г. Сочи подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, который согласно положениям ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, произведен выдел доли Мамиконян А.А., Мамиконян А.Г., Мамиконян М.Г., Мамиконян А.Г. в размере - <данные изъяты> доли в натуре в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в городе Сочи путем передачи истцам в собственность следующих жилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный, литер: под <данные изъяты>, номера на поэтажном плане: №; прекращено право долевой собственности Мамиконян А.Р., Мамиконян А.Г., Мамиконян М.Г., Мамиконян А.Г. в размере <данные изъяты> доли в домовладении № по <адрес> в г. Сочи.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является вступившим в законную силу.

         ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда исполнено путем регистрации права общей долевой собственности истцов, о чем имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации, а именно: Мамиконян А.Р. - свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Мамиконян А.Г. - свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Мамиконян М.Г. - свидетельство серии №, Мамиконян А.Г. - свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Имея намерения оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный под принадлежащими истцам помещениями, которые фактически, в совокупности, являются отдельно стоящим жилым домом, истцами за совместные собственные денежные средства в лицензированной организации ООО «<данные изъяты>» была заказана схема расположения испрашиваемого ими земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> в г. Сочи. Однако, в утверждении названной схемы, администрацией Центрального района города Сочи истцам было отказано по причине отсутствия правоудостоверяющего документа на жилой дом, состоящий из жилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный, литер: под <данные изъяты>, номера на поэтажном плане: № в домовладении № по <адрес> в г. Сочи. Данный отказ послужил основанием для обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истцы на иске настаивали, поддержали правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Круглов К.М. просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Представители ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» и Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания судебными повестками, о чем имеются расписки в материалах дела, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено из представленных суду доказательств, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> в г. Сочи, ранее принадлежали - ФИО.

При жизни ФИО и его детьми - Мамиконян М.Г., Мамиконяном А.Г., Мамиконяном А.Г., как членами его семьи, на совместные денежные средства были возведены к принадлежащей ему части жилого дома дополнительные строения: нежилая пристройка литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, нежилая пристройка литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, жилая пристройка литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, нежилая пристройка литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, нежилая пристройка литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, нежилая пристройка литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, веранда литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, веранда литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, веранда литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда города Сочи, определениями районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятыми по гражданскому делу №, за ФИО было признано право собственности на вышеперечисленные строения.

Решение и определения районного суда являются вступившими в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

         Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, право собственности на строения, составляющие <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> в Центральном районе города Сочи, было признано за истцами по настоящему делу, из которых: Мамиконян А.А. принадлежит <данные изъяты> доли; Мамиконяну А.Г. - <данные изъяты> доля; Мамиконян М.Г. - <данные изъяты> доля; Мамиконяну А.Г. - <данные изъяты> доля.

Решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является вступившим в законную силу.

Таким образом, право истцов на <данные изъяты> долю дома № по <адрес> в г. Сочи подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, который согласно положениям ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, был произведен выдел доли Мамиконян А.А., Мамиконян А.Г., Мамиконян М.Г., Мамиконян А.Г. в размере - <данные изъяты> доли в натуре в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в городе Сочи путем передачи истцам в собственность следующих жилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный, литер: под <данные изъяты> номера на поэтажном плане: №; прекращено право долевой собственности Мамиконян А.Р., Мамиконян А.Г., Мамиконян М.Г., Мамиконян А.Г. в размере <данные изъяты> доли в домовладении № по <адрес> в г. Сочи.

Решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является вступившим в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда исполнено путем регистрации права общей долевой собственности истцов, о чем имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации, а именно: Мамиконян А.Р. - свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Мамиконян А.Г. - свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Мамиконян М.Г. - свидетельство серии №, Мамиконян А.Г. - свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Все вышеперечисленные вступившие в законную силу судебные постановления, в порядке п.2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, а обстоятельства, ими установленные, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Истцами за совместные собственные денежные средства в лицензированной организации ООО «<данные изъяты>» была получена схема расположения испрашиваемого ими земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> в г. Сочи. Однако, в утверждении названной схемы, администрацией Центрального района города Сочи истцам было отказано, по причине отсутствия правоудостоверяющего документа на жилой дом, состоящий из жилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный, литер: под <данные изъяты>, номера на поэтажном плане: № в домовладении № по <адрес> в г. Сочи. Не согласившись с отказом администрации района, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве объекта гражданское право признает одну вещь - главную, то есть жилое помещение в виде жилого дома, которое должно соответствовать определенным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно пункту 2 статьи 49 и пункту 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Применение данных норм при рассмотрении судом аналогичных правоотношений установлено Определением Верховного суда Республики Коми от 20.12.2010 N 33-8228/2010.

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена первичная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой судом поручено эксперту ФИО, имеющей сертификат соответствия некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», действительный по ДД.ММ.ГГГГ, внесен в реестр системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов на основании решения Совета Системы от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки».

Судом эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, о чем экспертом дана соответствующая подписка.

Согласно выводам эксперта, изложенными ею в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>, принадлежащие Мамиконян М.Г. Мамиконян А.А., Мамиконяну А.Г. и Мамиконяну А.Г. на праве собственности, можно считать отдельно стоящим жилым домом, пригодным для постоянного проживания, поскольку строения лит. <данные изъяты>, в которых находятся указанные помещения, соответствуют требованиям СНиП <данные изъяты>* «Жилые здания», СП <данные изъяты> Строительство в сейсмических районах, актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>*, учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. По объемно-планировочному решению, по видам примененных строительных материалов строение соответствует санитарно-техническим и противопожарным требованиям.          Общая площадь помещений, находящихся в собственности Мамиконян А.А., А.Г., М.Г., А.Г. в домовладении № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Кроме этого, имеются веранды и террасы с помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначена и проведена в установленном ГПК РФ порядке с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оно выполнено квалифицированным специалистом. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения на месте, а, кроме того, выводы заключения объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

В силу указанных обстоятельств, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные постановления, на основании которых за истцами ранее было признано право общей долевой собственности на жилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м, этаж: цокольный, литер: под <данные изъяты>, номера на поэтажном плане: №, а также прекращено право долевой собственности Мамиконян А.Р., Мамиконян А.Г., Мамиконян М.Г., Мамиконян А.Г. в размере <данные изъяты> доли в домовладении № по <адрес> в г. Сочи, данных технического паспорта, а также выводы судебной строительно-технической экспертизы, изложенной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что спорное строение можно считать единым комплексом - жилым домом по указанному адресу и соответственно собственностью истцов.

При таких обстоятельствах исковые требования законны и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мамиконян М.Г., Мамиконян А.А., Мамиконяна А.Г. и Мамиконяна А.Г. к администрации Центрального района гор. Сочи о признании жилых помещений в домовладении индивидуальным жилым домом - удовлетворить.

Признать помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Мамиконян М.Г., Мамиконян А.А., Мамиконяну А.Г. и Мамиконяну А.Г. на праве собственности, отдельно стоящим индивидуальным жилым домом.

         В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: