г.Сочи                                    

28.12.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием представителя истца Чурикова В.Н. - Шилкова С.А.,

пре5дставителя ответчика Шерстянникова С.В. - Ванесяна Л.С.,

представителя ответчика Сарычева Д.А. - Ванесяна Л.С.,

представителя администрации Центрального района г.Сочи Круглова К.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чурикова В.Н. к Шерстянникову С.В., Сарычеву Д.А., ФБУ "Кадастровая палата по Краснодарскому краю" о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными постановку на кадастровый учет земельного участка,

установил:

Чуриков В.Н. обратился в суд с иском к Шерстянникову С.В., Сарычеву Д.А., ФБУ "Кадастровая палата по Краснодарскому краю", которым просит

признать недействительными результаты межевания и установления границ земельного участка, расположенного между домами № и № по <адрес>, площадью 300 кв.м, кадастровый номер №;

признать недействительными постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного между домами № и № по <адрес>, площадью 300 кв.м и присвоение земельному участку кадастрового номера №;

признать недействительными результаты межевания и установления границ земельного участка, расположенного между домами № и № по <адрес>, площадью 463 кв.м, кадастровый номер №;

признать недействительными постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного между домами № и № по <адрес>, площадью 463 кв.м и присвоение земельному участку кадастрового номера №;

применить последствия признания недействительными результатов межевания и установления границ земельных участков, с кадастровыми номерами № -

произвести поворот исполнение решения суда от 16.05.2005 г. по заявлению Ермилова А.А. к администрации Центрального района г.Сочи о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м между домами № и № по <адрес>, восстановить стороны по делу в состояние до решения суда от 16.05.2005 г., стороны вернуть в первоначальное положение;

признать недействительными записи регистрации, сделанные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним: от 23.09.2005 г. № 23-23-50/052/2005-365, от 27.04.2006 г. № 23-23-50/005/2006-361, от 07.06.2006 г. № 23-23-50/005/2006-593, от 27.02.2007 г. № 23-23-50/005/2007-259, а также запись регистрации, сделанной при выдаче Свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2011 г. Сарычеву Д.А. на земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный между домами № и № по <адрес>, вернуть земельные участки с кадастровыми номерами № в муниципальную (федеральную) собственность.

В обоснование иска истец указал, что согласно технического паспорта домовладения жилой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет общую площадь жилых помещений - 1357,2 кв.м и располагался на земельном участке площадью 2410 кв.м. Территориальным отделом по г.Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю земельному участку площадью 2133 кв.м по <адрес> присвоен кадастровый номер №.

Согласно проекту границ, выполненному ООО "Землеустроитель", с учетом сложившейся градостроительной ситуации, общая площадь земельного участка для эксплуатации существующего многоквартирного жилого дома по <адрес>, 8 составила 2100 кв.м, т.е. уменьшилась от первоначальной площади ориентировочно на 310 кв.м. Сравнительный анализ документов, имеющихся в землеустроительных делах на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № доказывает, что при формировании земельного участка, принадлежащего Ермилову в 2002 г. было произведено наложение границ на земельный участок - придомовую территорию жилого дома №, в результате чего часть придомовой территории дома № была изъята в пользу Ермилова А.А. Изъятие части придомовой территории дома <адрес> стало возможным вследствие грубого нарушения правил межевания и установления границ при формировании земельного участка по заданию Ермилова А.А. Спорный земельный участок расположен на границе придомовых территорий многоквартирных жилых домов №, №а и №. Жители домов № №а и № являются смежными землепользователями. Согласование границ при формировании спорного земельного участка, площадью 300 кв.м с кадастровым номером № со смежными землепользователями, то есть жителями домов №, №,а и №, не производилось. Дома №, №, № по <адрес> входят в территориальное общественное самоуправление (ТОС) "Завокзальный". ТОС "Завокзальный" в случае обращения заявителя имел право, предварительно выяснив мнение собственников помещений вышеуказанных домов, производить согласование границ земельного участка, однако Ермилов А.А. по вопросу оформления земельного участка и согласования границ, в ТОС "Завокзальный" не обращался, согласование не производилось при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводится государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей. При формировании земельного участка, принадлежащего Ермилову А.А. грубо нарушены нормы земельного и градостроительного законодательства, в результате чего ущемлены права смежных землепользователей, в том числе собственников жилых помещений дома <адрес>. О нарушении прав собственникам стало известно в мае 2009 г. после ознакомления с материалами землеустроительного дела на земельный участок, предоставленный для эксплуатации жилого дома <адрес>. Аналогичным образом нарушены права смежных землепользователей, собственников жилых помещений дома <адрес> при формировании земельного участка площадью 469 кв.м с кадастровым номером № расположенного между домами № и № по <адрес>, принадлежащего Шерстянникову СВ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке планируется осуществить в густонаселенном районе, внутри уже существующей жилой застройки, с годами сложившейся инфраструктурой, на территории общей зеленой зоны. Строительство дома в данных условиях - это внутридомовая уплотнительная застройка. Существующая плотность застройки значительно превышает градостроительные нормы, во дворах указанных домов нет зон отдыха для жителей, отсутствуют детские, спортивные и хозяйственные площадки. Вырубка деревьев приведет к оползневым процессам. Инженерные изыскания для строительства правообладателем не проводились. Спорный земельный участок, между домами № и № по <адрес> находится на территории второй зоны округа санитарной охраны курорта.

В судебном заседании сторона истца ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Шерстянникова С.В. и Сарычева Д.А. иск не признал, пояснил, что Сарычев Д.А. является добросовестным приобретателем земельного участка, равно как и Шерстянников С.В., который признан добросовестным приобретателем земельного участка по решению суда.

ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, представила отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований о постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, в остальной части оставить принятие решение на усмотрение суда.

Третьи лица, участвующие в деле, - Ермилов А.А., Сухоруков В.Р., Сухоруков С.В. - просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Росимущество по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направили, уведомлены надлежащим образом, сведений о невозможности присутствия в судебном заседании не направили, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель администрации Центрального района г.Сочи согласился с доводами истца.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 16.05.2005 г., вынесенным по гражданскому делу №, удовлетворен иск Ермилова А.А. к администрации Центрального района г.Сочи, о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный между домами № и № по <адрес>.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 23.01.2008 г. удовлетворены надзорные жалобы Шилкова С.А. и администрации г.Сочи, решение Центрального районного суда г.Сочи от 16.05.2005 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 10.06.2008 г. иск Ермилова А.А. о признании права собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет недвижимости 22.08.2005 г.

После приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером № Шерстянников С.В. обратился в администрацию Центрального района г.Сочи с заявлением о предоставлении в собственность смежного земельного участка площадью 163 кв.м. 12.12.2007 г. глава администрации Центрального района г.Сочи издал постановление № 1190 "О предоставлении в собственность за плату Шерстянникову С.В. земельного участка площадью 163 кв.м к находящемуся в собственности земельному участку площадью 300 кв.м по <адрес>".

Шерстянниковым С.В. сформирован объединенный земельный участок, общей площадью 463 кв.м, поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №.

05.11.2008 г. глава администрации Центрального района г.Сочи издал распоряжение № 107-р "Об отмене постановления главы администрации Центрального района города Сочи от 12 декабря 2007 года "О предоставлении Шерстянникову СВ. в собственность за плату части земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства", в связи с принесенным прокуратурой протестом от 24.10.2008 г.

Центральным районным судом г.Сочи рассмотрено гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Сочи к Ермилову А.А., Шерстянникову С.В., Сухорукову В.Р. и Сухорукову С.В. об истребовании из чужого незаконного владения Шерстянникова С.в. земельного участка, площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, расположенного между домами № и № по <адрес> в <адрес>; об аннулировании записей в ЕГРП, по встречному иску Шерстянникова С.В. к администрации Центрального района г.Сочи о признании земельного участка принадлежащим добросовестному приобретателю и по иску Шилкова С.А. к Шерстянникову С.В. и Сочинскому филиалу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КК о признании недействительным результатов межевания и установления границ земельного участка, расположенного между домами № и № по <адрес>, с кадастровым номером №; признании недействительными постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного между домами № и № по <адрес> с кадастровым номером № и применения последствий признания недействительным результатов межевания и установления границ.

По вышеуказанному делу Центральным районным судом г.Сочи от 21.09.2010 г. вынесено решение, согласно которому в удовлетворении иска администрации Центрального района г.Сочи к Ермилову А.А., Шерстянникову С.В., Сухорукову В.Р. и Сухорукову С.В. об истребовании из чужого незаконного владения Шерстянникова С.В. земельный участок, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного между домами № и № по <адрес> в <адрес>, об аннулировании записей в ЕГРП, отказано; встречный иск Шерстянникова С.В. к администрации Центрального района г.Сочи о признании земельного участка принадлежащим добросовестному приобретателю удовлетворен; земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный между домами № 6 и № 8 по ул.Кубанской в г.Сочи с кадастровым номером №, признан принадлежащим Шерстянникову С.В. как добросовестному приобретателю; в удовлетворении иска Шилкова С.А. к Шерстянникову С.В. и Сочинскому филиалу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по КК о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка, расположенного между домами № и № по <адрес>, с кадастровым номером №; признании недействительными постановку на кадастровый учет земельного участка, расположенного между домами № и № по <адрес>, с кадастровым номером № и применения последствий признания недействительными результатов межевания и установления границ отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.11.2010 г. решение Центрального районного суда г.Сочи от 21.09.2010 г. оставлено без изменения.

Таким образом, решение Центрального районного суда г. Сочи от 21.09.2010 г., вступило в законную силу 09.11.2010 г. и является обязательным для исполнения на всей территории РФ.

На основании вышеуказанного решения администрации Центрального района г.Сочи отказано в истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 300 кв.м с кадастровым номером №, расположенного между домами № и № по <адрес> в <адрес> и об аннулировании записей в ЕГРП, в связи с чем, требования Чурикова В.Н. о возвращении земельного участка в муниципальную собственность являются необоснованными.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет недвижимости 22.08.2005 г. на основании заявки № 49/05-01-1631 от 16.08.2005 г., решения Центрального районного суда г.Сочи от 16.05.2005 г. и документов о межевании от 24.05.2005 г. Статус земельного участка "ранее учтенный", правообладателем земельного участка является Сарычев Д.А. Площадь земельного участка уточнена в соответствие с требованиями земельного законодательства и составляет 30 кв.м, что соответствует решению Городского собрания Сочи от 18.04.2002 г. № 61 "О Положении о порядке предоставления и прекращения прав на земельные участки на территории города Сочи" для ИЖС - 300 кв.м.

Государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка проведен в соответствии с действующим на тот период законодательством - Федеральным законом от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Оснований, предусмотренных ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ для проведения кадастрового учета или отказа в проведении кадастрового учета данного земельного участка при проверке представленных документов в соответствие со ст.19, выявлено не было, в результате чего кадастровый учет осуществлен.

05.02.2008 г. в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности образован земельный участок с кадастровым номером №, который поставлен на государственный кадастровый учет 05.02.2008 г. на основании заявки о постановки на государственный кадастровый учет № 49/08-01-071 от 01.02.2008 г., постановления главы администрации Центрального района г.Сочи № 1190 от 12.12.2007 г. и описания земельных участков № 9305-ФЦ от 27.01.2008 г. Площадь земельного участка уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства и составляет 463 кв.м.

Согласно действующему законодательству, а именно ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определены основания осуществления кадастрового учета, согласно которым постановка на учет и уче5т изменений объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете (учете изменений) и необходимых в соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ документов.

Оснований, предусмотренных ст.26 и ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ для проведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204019:69 или отказа в проведении кадастрового учета данного земельного участка при проверке представленных документов выявлено не было, в результате чего кадастровый учет осуществлен.

Таким образом, в действиях ФБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю не усматривается нарушения законодательства.

Кроме того, согласно экспертному заключению ООО "Сочистройпроект" № 400/2011 землеустроительная документация соответствует требованиям законодательства, предъявляемого на момент совершения действий по межеванию земельных участков и постановке их на государственный кадастровый учет.

Вопрос о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204019:69 должен разрешаться в рамках Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по положениям ст.24 (ч.4).

Сторона истца указывает, что нарушены его права как собственника жилого помещения в доме № и как долевого собственника общего имущества при многоквартирном доме, в том числе земельного участка, сформированного для эксплуатации жилого дома № по <адрес>.

Однако данные доводы истца необоснованны и не подтверждаются материалами гражданского дела, поскольку согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ч.3 и ч.4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ).

Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ).

В силу ч.2 и ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего органа местного самоуправления.

Как установлено из материалов гражданского дела, в августе 2007 г. собственники жилых помещений дома <адрес> провели общее собрание, на котором выбрали уполномоченное лицо для подачи заявления в администрацию г.Сочи о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом с целью последующей передачи в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

16.08.2007 г. уполномоченный собственниками жилых помещений дома ФИО1 подала в администрацию г.Сочи заявление о формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом № по <адрес>.

21.07.2008 года администрация г.Сочи выдала задание на межевание земельного участка. Межевание земельного участка было закончено 21.01.2009 г. Земельному участку присвоен кадастровый номер №. 06.03.2009 г. выдан кадастровый паспорт земельного участка.

Таким образом, право долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, у истца распространяется в пределах сформированного земельного участка, в отношении которого проведен кадастровый учет и соответственно не распространяется на земельный участок, принадлежащий в настоящий момент Сарычеву Д.А. Следовательно права общей долевой собственности на земельный участок у истца не нарушаются.

Кроме того, формирование земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> № проводилось с согласия истца и всех жителей <адрес>, так как по этому вопросу было проведено общее собрание и выбрано уполномоченное лицо для формирования земельного участка и его постановки на государственный кадастровый учет.

До настоящего времени Чуриковым В.Н. полномочия ФИО1. не оспорены, она действовала с его согласия и не были обжалованы результаты межевания под многоквартирным жилым домом.

Других доказательств нарушений прав или законных интересов истца с момента формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет (2005 г.) в материалы гражданского дела не представлено.

При исследовании всех представленных доказательств в совокупности, установлено, что Шерстянников С.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка (ст.223, 302 ГК РФ).

В соответствии со ст.302 ГК РФ, приобретатель является добросовестным, если он возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, но он не знал и не мог знать о том.

Частью 2 ст.223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (ч.1 ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Таких случаев при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом не установлено.

Кроме того, исходя из материалов гражданского дела, судом также было установлено, что Ермилов А.А. на спорном участке хотел возвести индивидуальный жилой дом, спорный земельный участок предоставлялся именно для этих целей.

Позже Ермилов А.А. продал земельный участок Сухорукову В.Р., который воспользовался своим правом и продал его Сухорукову С.В.

Тот факт, что спорный земельный участок действительно использовался собственниками под строительство индивидуального жилого дома подтверждает разрешение на строительство индивидуального жилого дома и гаража на одно машиноместо на спорном земельном участке, выданное Сухорукову С.В., прежнему собственнику земельного участка, администрацией г. Сочи.

Суд также принял во внимание, что указанное разрешение на строительство не было отменено, и не отозвано, срок его действия до 07.07.2016 г., следовательно, оно действует по настоящее время, обратного суду доказано в судебном заседании не было.

Судом исследовано и нашло свое подтверждение в материалах гражданского дела, что в 2000 г. Ермиловым А.А. заказан проект предложение по размещению индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> между домами № и №. Так в выводах проекта указано, что как следует из расчетов, выполнены для площадки проектирования индивидуального жилого дома оценка воздействия на компоненты природной среды источников выброса, сбросов и шума, действующих на ее территории и с учетом предложенных природных мероприятий - не имеют места условия, при которых возможно превышение нормативных уровней загрязнения: атмосферного воздуха; подземных и поверхностных вод; по уровню шума на территории жилой застройки и в жилых помещениях. Предусмотренные проектом озеленения мероприятия по посадке ценных зеленых насаждений на основе применения прогрессивных приемов ландшафтной архитектуры и малых архитектурных форм, а также с учетом того, что к проектируемой территории примыкает благоустроенные зеленые зоны, со сложившимся природным и видовым составом существующих зеленых насаждений - сохранять и умножать многообразие зеленого богатства прилегающей курортной местности, ее рекреационный потенциал.

Кроме того, суд указал, что доводы о том, что спорный земельный участок отнесен ко второй санитарной зоне, где запрещено предоставление в собственность земельных участков, не могли служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении иска Шерстянникова С.В., потому как имеется положительное проектное предложение по размещению индивидуального жилого дома, на спорном земельном участке, согласно которого расположенный на спорном земельном участке жилой дом не приведет к ухудшению природных условий, тем самым не нарушают прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Судом при рассмотрении дела отмечено, что на момент рассмотрения гражданского дела имеется разрешение на строительство жилого дома на спорном земельном участке, при выдаче которого тоже принималось во внимание соблюдение градостроительных норм и правил.

Согласно ст.52 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны. В целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограничением режимом природопользования.

Согласно ст.53 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ при приватизации и национализации имущества обеспечивается проведение мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Таким образом, приоритетным направлением создания специальных зон это защита прав граждан на благоприятную среду.

Суд учел, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, и как установлено, строительство жилого дома на спорном земельном участке, в совокупности не нарушают прав граждан на благоприятную окружающую среду и в связи с этим исковое заявление администрации Центрального района г. Сочи не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, судом при вынесении решения от 21.09.2010 г. установлено правомерность формирования земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет, а также добросовестность приобретения Шерстянниковым С.В. земельного участка.

Как установлено ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. Не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

28.03.2011 г. Шерстянников С.В. заключил с Сарычевым Д.А. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 300 кв.м, расположенного между домами № и № по <адрес>, кадастровый номер 23:49:02 04 019:0066.

Договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Сарычеву Д.А. выдано свидетельство

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка, участок сформирован в установленном законом порядке и в отношении него был проведен кадастровый учет, каких либо обременений и ограничений в регистрации сделки не имелось.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.130 ГК РФ).

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сарычевым Д.А. с продавцом недвижимого имущества были достигнуты соглашения по всем существенным его условиям, что подтверждается самим договором от 28.03.2011 г., а именно объект, местоположение объекта отчуждаемого имущества, его технические характеристики и цена.

Согласно п. договора купли-продажи, цена объекта составляет 990000 рублей и расчет по оплате был произведен в полном объеме до подписания договора. Данный факт свидетельствует о возмездной сделке.

На момент заключения договора купли-продажи, земельный участок сформирован в установленном законом порядке и стоял на кадастровом учете, споров по земельному участку о которых мог знать Сарычев Д.А. не имелось и данный объект не состоял под арестом, в связи с чем сделка в установленном законом порядке была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, объектом договора купли-продажи является земельный участок, границы которой определены в соответствии с федеральными законами и в случае снятия его с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок прекратит свое существование как объект недвижимости в существующих границах (вещь), что повлечет нарушение существенного условия договора и соответственно будут нарушены права собственности Сарычева Д.А. на владение, пользование и распоряжение своим имуществом согласно ст.209 ГК РФ.

В соответствие со ст.443 и ст.444 ГПК РФ, определяющих положения о повороте исполнения решения суда и порядок его исполнения, требование о повороте исполнения решения суда должно рассматриваться в рамках гражданского дела, по которому вынесенное и приведенное в исполнение решение отменено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Чурикова В.Н. к Шерстянникову С.В., Сарычеву Д.А., ФБУ "Кадастровая палата по Краснодарскому краю" о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными постановку на кадастровый учет земельного участка

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.12.2011 г.

Председательствующий