К делу № 2- 5848/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 г г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Варваштяне С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.Х. к ОСАО «Россия» в г.Сочи о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Иванова М.Х. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» в г.Сочи о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал на то, что 10 сентября 2011 года, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца (), были причинены технические повреждении. ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами (ОСАГО) в ОСАО «Россия», что подтверждается Страховым полисом ВВВ № 0571019428.. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1. застрахована в ОСАО «Россия» истица обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и ей были выплачены денежные средства в размере 43204 руб. Не согласившись со страховой выплатой, истица обратилась в ООО «ФЕНИКС» за проведением независимой автотехнической экспертизы подтвержденного в результате ДТП транспортного средства истицы и стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98663 руб.58 коп. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа в размере 98663 руб. 58 коп., проценты за каждый день просрочки, в размере 5 795 руб. 06 коп, из которых необходимо вычесть выплаченную страховую сумму в размере 43204 рублей, что составляет 5795 руб. 06 коп. Также истица просит суд взыскать с ответчика, моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1942 руб.62 коп., стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, при этом дала пояснения, аналогичные тем, которые изложены в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала которого представил в суд ходатайство о возможности, рассмотрения данного дела в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. и третье лицо в судебное заседание не явились. Выслушав объяснение истицы, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов гражданского дела, 10 сентября 2011 года, на автодороги Джубга-Сочи, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя автомобилем () при движении не избрал безопасный боковой интервал до остановившегося справа на обочине автомобиля и совершил наезд на автомобиль марки «Шкода Фабиа» с государственным регистрационным знаком О730УР93рег., под управлением истицы. Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, управляющего автомобилем () В результате произошедшего ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ (), поэтому истица обратилась в данную страховую компанию за страховой выплатой. После чего, ответчик выплатил истице страховую выплату на восстановление поврежденного автомобиля в размере 43204 руб. В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», допускающим возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), истица заказала в негосударственной экспертной организации ООО «ФЕНИКС» отдел независимой оценки и экспертизы проведение независимой автотехнической экспертизы транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № 389/11 от 31.10.2011 года, произведенной негосударственной экспертной организацией ООО «ФЕНИКС» отдел независимой оценки и экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа автомобиля истицы составила 98663 руб. 58 коп. Учитывая, что после оформления страхового случая и проведенной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу, экспертами ООО «Волан М», установлена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа в размере 15064 руб. 28 коп., которую ответчик выплатил истцу. Однако, суд считает данную сумму заниженной и не соответствующей среднерыночной стоимости восстановительного ремонта, необходимо для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до ДТП. Учитывая, что судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд обязывал ответчика предоставить суду страховое дело истицы, на основании которого определена ей стоимость страховой выплаты в размере 43204 рубля. Однако, ответчиком не предоставлены суду доказательства, на основании которых истицы определена стоимость страховой выплаты в размере 43204 рубля. Поэтому суд принимает по данному делу, как доказательство заключение, представленное стороной истца, выполненное отделом независимой оценки и экспертизы ООО «ФЕНИКС», поскольку указанное заключение выполнено с учетом рекомендаций завода-изготовителя и среднерыночных цен на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей в Краснодарском крае. Так как автомобиль является источником повышенной опасности, то его ремонт должен производиться квалифицированным специалистом и на специализированных СТОА, иначе некачественный ремонт может повлечь нарушение безопасной эксплуатации автомобиля. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, которая согласно данному заключению, с учетом износа заменяемых запчастей равна 98663 руб. 58 коп. Суд считает возможным взыскать данную сумму, поскольку она соответствует сумме, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред потерпевшему, согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составляет не более 120 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа, что согласно заключению эксперта составляет 98663руб. 58 коп. из которых необходимо вычесть выплаченную истцу страховую сумму в размере 43204 рублей, что составляет 55459 руб. 58 коп. При этом суд считает, возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат, о размере страховых выплат, то есть по существу обязательства, неустойка может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке, неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. В связи с чем, довод истца о взыскании неустойки за период до разрешения данного спора о праве по существу судом не может быть удовлетворен. Суд считает не законными требования истца о взыскании морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд не усматривает, что действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Поэтому, суд не считает возможным взыскание в пользу истицы компенсации заявленного морального вреда, так как указанным дорожно-транспортным происшествием причинен имущественный вред истцу, что само по себе исключает физические и нравственные страдания потерпевшего. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд также считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку истице представлены доказательства таких расходов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд. Учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 55459 рублей, из которых суд и рассчитает государственную пошлину, согласно ч.2 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Удовлетворить частично исковые требования Ивановой М.Х. к ОС АО «Россия» в г.Сочи о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда. Взыскать с ОСАО «Россия» в г.Сочи в пользу Ивановой М.Х. ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 55459 руб. 58 коп., оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 1863 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. На решение сторонами и лицами, участвовавшими в его рассмотрении и разрешении, могут быть поданы кассационные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2011 года. Председательствующий