Р Е Ш Е Н И Е делу № 2-5129/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Ефанов В.А. при секретаре судебного заседания Мумджяне Г.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Л.П., Максимова К.А., действующего так же в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании права собственности и выдачи свидетельства о государственной регистрации права, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд обязать Центральный отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: -признать право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на жилую комнату №, жилой площадью 18,1 кв.м., общей площадью 18,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире № общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой 41,9 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, находящейся в <адрес>. Доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме составляет 159/1000. выдать свидетельства о государственной регистрации права, указав объектом права комнату № и комнату № общей площадью 30,0 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м. и 18/25 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в трехкомнатной коммунальной квартире № общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой 41,9 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, находящихся в <адрес>, кв. праве общей долевой собственности на общее имущество в доме составляет 159/1000. Свои исковые требования истцы обосновывают тем, чтов соответствии с договором о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежат: жилая комната № жилой площадью 11,9 кв.м., общей площадью 11,9 кв.м. и подсобное помещение № площадью 18,1 кв.м. в 2-х комнатной коммунальной квартире №, расположенной в <адрес>. Комната № площадью 18,1 кв. м. в качестве подсобного помещения была предоставлена ответственному нанимателю Максимовой Л.П. в 1997 году согласно Постановлению Администрации Центрального района 604\4 от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому только на жилую комнату №, жилой площадью 11,9 кв.м., общей площадью 11,9 кв.м. в 2-х комнатной коммунальной <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии АВ №. Согласно постановлению Администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ подсобное помещение №, площадью 18,1 кв.м. в указанной квартире переведено в статус жилых помещений, что нашло отражение в техническом и кадастровом паспортах. Они обратились в Центральный отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении изменений в ЕГРП в части указания помещения № жилым помещением и просьбой выдать им свидетельства о государственной регистрации права на 2-е жилые комнаты № и № общей площадью 30,0 кв.м., в том числе жилой 30,0 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире № общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой 41,9 кв.м. расположенной в <адрес>. Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Центральный отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации изменения жилой площади отказался выдать им свидетельство о государственной регистрации права на 2-е комнаты № и № общей площадью 30,0 кв.м., в том числе, жилой 30,0 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире № общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой 41,9 кв.м. расположенной в <адрес> по причине того, что нами уже использовано право на приватизацию. На их обращение в администрацию города Сочи получили ответ от департамента городского хозяйства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что право на приобретение в собственность в порядке приватизации ими использовано, помещения №№ и № в коммунальной <адрес> администрацией города Сочи переданы им в общую долевую собственность, для внесения изменений в ЕГРП нам рекомендовано обращаться в Центральный отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В судебном заседании Максимова Л.П. ее представитель, в порядке ст. 53 ГПК РФ и Максимов К.А. просили суд удовлетворить иск, дав пояснения идентичные правовой позиции в иске. Возражали против замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Ответчик в судебное заседание не явился, не направил предстаивтеля, однако представил в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленных доказательств между истцами и администрацией г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации, согласно которому истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому была передана жилая комната № жилой площадью 11,9 кв.м., общей площадью 11,9 кв.м. и подсобное помещение № площадью 18,1 кв.м. в 2-х комнатной коммунальной квартире №, расположенной в <адрес>. Комната № площадью 18,1 кв. м. За ними было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому только на жилую комнату №, жилой площадью 11,9 кв.м., общей площадью 11,9 кв.м. в 2-х комнатной коммунальной <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии АВ № №. Истцы обратились в Центральный отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении изменений в ЕГРП в части указания помещения № жилым помещением, а так же просили выдать свидетельства о государственной регистрации права на 2-е жилые комнаты № и № общей площадью 30,0 кв.м., в том числе жилой 30,0 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире № общей площадью 41,9 кв.м., в том числе жилой 41,9 кв.м. расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно изменения жилой площади истцам было отказано. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Согласно ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей; выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Ответчик заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, однако истцы отказались от замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Как следует из законодательства РФ, регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, а осуществляет регистрацию прав на недвижимое имущество. Следовательно, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не может являться ответчиком по данной категории дел, поскольку, никаких материально-правовых притязаний у Управления к истцам не имеет, так же как нет, и не может быть никаких материально-правовых притязаний у истцов к Управлению, связанных с имуществом. В связи с чем, привлекать в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю противоречит действующему законодательству, так как, в силу закона, признать право собственности возможно в судебном порядке, с привлечением Управления в качестве третьего лица. Вместе с тем в соответствии со ст. 28 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска. Вместе с тем, в случае если государственным регистратором нарушены права истцов, они могут обратиться в суд порядке гл. 25 ГПК РФ, обжаловав его действия. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Максимовой Л.П., Максимова К.А., действующего так же в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании права собственности и выдачи свидетельства о государственной регистрации права, отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2011 года.